quarta-feira, 15 de fevereiro de 2017

OS ISLÂMICOS MODERADOS, OS RADICAIS SUECOS E A ISLAMOFOBIA


A realidade é um mundo cada vez mais religioso e odioso - e quase todo esse ódio é dirigido por islâmicos.

Todo mundo é um moderado" nos dias de hoje. The Economist usou a palavra "muçulmano moderado" em três artigos em sua edição de 28 de janeiro. Na Malásia havia "cultura muçulmana moderada". A Indonésia tem "líderes muçulmanos moderados". Marrocos tem um partido político "muçulmano moderado". O espectro moderado é um dos clichês mais fáceis da mídia. 

O novo líder do Hamas em Gaza é apenas um "linha dura", enquanto o presidente do Irã, que impõe a discriminação mais extrema contra as mulheres, é um "moderado" assim como o ex-rei da Arábia Saudita, que não permitia que as mulheres dirigissem.

Durante quase duas décadas desde o 11 de setembro, a mídia dominante em todos os países ocidentais, e em certa medida o resto do mundo, adotou a linguagem orwelliana para enganar e manipular o público sobre a natureza dos regimes islâmicos, o islamismo político e o fanatismo, ódio e extrema-direita, intolerância conservadora, fundamentalista em partes do mundo. 

Precisa haver um retrocesso contra essa agenda, ou nosso mundo vai se tornar lentamente dominado pelas opiniões mais odiosas e intolerantes, passadas como normais e até mesmo liberais. A aliança tranquila entre extremistas de direita islâmicos e partes da esquerda ocidental deixará uma ferida em sociedades humanas que será impossível curar. Vimos essa ferida no Iraque quando os "insurgentes" do Estado Islâmico (ISIS) invadiram partes do país, cometendo genocídio, a limpeza étnica, a violação sistemática e a escravidão das pessoas para os meios de comunicação descreveram seus atos apenas como "militante" e uma "insurgência". 5.000 membros da ISIS reservaram os bilhetes dos aeroportos europeus para ir ao Iraque a fim de cometer genocídio e centenas voltaram para casa sem nunca terem sido responsabilizados . 

Mesmo hoje você não vai encontrar os termos de limpeza étnica ou genocídio na cobertura da mídia.

A relutância em questionar a natureza do ódio e do chauvinismo conservadores islâmicos estava em exibição quando o ministro do Comércio da Suécia fez uma peregrinação a Teerã para implorar a aprovação do presidente iraniano, Hassan Rouhani. A ministra sueca vestiu sua delegação feminina em longos casacos e cachecóis para não ofender o regime iraniano odioso. Enfrentando críticas na mídia pelo véu, ela disse ao jornal Aftonbladet que "ela não estava disposta a quebrar a lei iraniana", segundo relatos. 

Quando o presidente iraniano trouxe uma delegação para atender os suecos em Teerã ele trouxe apenas homens. Sem mulheres, não há problema. 

Países que respeitem os direitos humanos e a igualdade não devem enviar delegações ao Irã em primeiro lugar. Uma coisa é cobrir os cabelos ou remover sapatos ao entrar em uma casa de culto, para observar o costume local, mas quando um país tem violentas leis discriminatórias forçando as mulheres a se vestir de determinada maneira, é hora de os governos dizerem "não". Reuniões, nenhum respeito, nenhum selo da aprovação ao tratamento para opressor contra as mulheres. 

Se o Irã forçar as delegações diplomáticas estrangeiras de mulheres a usar casacos grandes e encobrir os cabelos, E se um governo forçasse mulheres diplomatas a ir topless? Seria uma linha vermelha? Você pode pensar que é ridículo - mas por que é mais ridículo forçar as mulheres a se despirem então para forçá-las a se vestir? Se o Irã pode forçar as mulheres de uma delegação a não apresentar as mãos a um líder masculino, para que ele não seja "contaminado", então por que os países ocidentais não podem forçar os iranianos a apertar as mãos das mulheres e observar os costumes ocidentais? Poderia ofendê-los? Você poderia pensar, talvez, é lógico mostrar deferência e respeito por outra cultura se essa cultura e religião mostra deferência e respeito por seu modo de vida. Mas o que acontece quando os iranianos visitam a Europa? A Itália encobriu estátuas nuas para não ofender o aiatolá. 

O que há de errado com nossa cultura? Por que mudamos nosso modo de vida quando visitamos os países de outros e depois mudamo-lo novamente em nossos próprios países para sempre agradar aos outros? Por que cada vez que um odiador encontra algo "ofensivo", como a visão do cabelo de uma mulher, as pernas de uma mulher, um aperto de mão, uma estátua, essa cultura ocidental corre para encobrí-lo? Que tal dignidade? Chegaremos a um ponto na falida e patética civilização ocidental, onde os diplomatas europeus negarão o Holocausto para agradar seus manipuladores iranianos. 

Não há nenhum ponto em que alguém vai dizer "não". 

Sauditas exigem praias segregadas para as suas férias na França? Sem problemas. 

A realidade é um mundo cada vez mais religioso e odioso - e quase todo esse ódio é dirigido por islâmicos. Sentado com o rei conservador da Arábia Saudita, Salman, o príncipe herdeiro Mohammed bin Nayef eo príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, a nova chefe da ONU, Antonia Gutierres, afirmou que "uma das coisas que alimentam o terrorismo é a expressão em algumas partes do mundo do sentimento, políticas e discursos de islamofobia". Há algo perverso sobre o líder da ONU sentado com os chefes de um regime que tem sido responsável por financiar mais discurso de ódio do que qualquer outro, além de decapitações.

E culpando o terrorismo não desse regime, mas da "islamofobia". Na narrativa do chefe da ONU, a culpa pelo terrorismo nunca depende dos regimes que cultivam sistemas de educação que disseminam a intolerância e o ódio. De onde vieram os seqüestradores do 11/9? Eles cresceram na América e sofreram "islamofobia"? Ninguém na América sabia que eles eram muçulmanos quando eles vieram para aprender a voar aviões. Eles pareciam e agiam como americanos médios quando chegaram em sua missão de matar. A única responsabilidade de lançar as bases do ódio islâmico de ocidentias e alimentar o terrorismo reside em grupos como o Taliban, os pregadores wahhabis e o ódio nas mídias sociais. A islamofobia fez com que o Talibã explodisse as estátuas de Buda em Bamiyan ou ISIS para dinamitar Palmyra? Islamophobia causou o genocídio de Yazidis por ISIS? Isso fez com que os ricos homens de Bangladesh torturassem e matassem blogueiros seculares e estrangeiros e prometessem fidelidade ao ISIS? 

Nosso mundo orwelliano está totalmente de cabeça para baixo. Os líderes vêem o Irã como moderação e a Arábia Saudita como tolerância. 

Eles nunca questionam os líderes intolerantes e extremistas dessas sociedades. Em tal sistema temos de nos rebelar. Temos de exigir um fim à retórica orwelliana que nos lavagens de cérebro para afastar nossos olhos dos crimes de ISIS e fingir que ISIS é alimentado por Donald Trump ou Brexit. ISIS veio em primeiro lugar. A Al-Qaeda veio em primeiro lugar. A revolução islâmica do Irã veio em primeiro lugar. O islamismo wahhabi veio primeiro. E tudo isso é um desafio extremista, odioso, intolerante, fundamentalista religioso ao mundo. Quanto mais nos dizem que é "moderado", mais sua demagogia cresce.

Além de ser honesto em nossa língua, precisamos ter uma política diferente quando se trata de Irã e Arábia Saudita e regimes como eles. Devemos exigir que as delegações de Rouhani para o ocidente sejam compostos em mulheres dissidentes iranianas, como as que estão aprisionadas por participar de jogos de vôlei, ou ele não será permitido vir. As diplomatas da Arábia Saudita devem ser proibidos de dirigir quando visitam, e seus diplomatas masculinos em nossas sociedades terão que pedir permissão a mulheres que serão nomeadas seus tutores antes de viajarem. 

Não gosta? Então não venha. Fique em casa, onde as coisas são mais moderadas. 

Extraído parcialmente de Jerusalém Post

OBSERVATÓRIO DA FÉ

Nenhum comentário:

Postar um comentário