quinta-feira, 15 de junho de 2017

DADOS SOBRE COMPREENSÃO E APLICAÇÃO DA SHARIA AO REDOR DO MUNDO


De acordo com as descobertas da pesquisa, a maioria dos muçulmanos acredita que a sharia é a palavra revelada de Deus, em vez de um corpo de leis desenvolvido pelos homens. Os muçulmanos também tendem a acreditar que a sharia tem apenas uma compreensão, mas essa opinião está longe de ser universal.
Em alguns países, minorias substanciais de muçulmanos acreditam que a sharia deve estar aberta a múltiplas interpretações. O compromisso religioso está intimamente ligado às opiniões sobre a sharia: os muçulmanos que oram várias vezes ao dia são mais propensos a dizer que a sharia é a palavra revelada de Deus, para dizer que tem apenas uma interpretação e apoiar a implementação da lei islâmica em seu país.

Embora muitos muçulmanos em todo o mundo digam que a sharia deve ser a lei da terra em seu país, a pesquisa revela opiniões divergentes sobre a aplicação precisa da lei islâmica.
Geralmente, os defensores da sharia estão mais à vontade com a sua aplicação em casos de disputas familiares ou de propriedade. Na maioria das regiões, menos pessoas favorecem outros aspectos específicos da sharia, como cortar as mãos de ladrões e executar pessoas que se convertem do islamismo para outra fé.


Sharia como Revelação Divina

Em 17 dos 23 países onde a pergunta foi feita, pelo menos metade dos muçulmanos diz que a sharia é a palavra revelada de Deus. Em nenhum país, os muçulmanos são significativamente mais propensos a dizer que a sharia foi desenvolvida pelos homens.

A aceitação da sharia como a palavra revelada de Deus é elevada em todo o sul da Ásia e na maior parte do Oriente Médio e Norte da África. Por exemplo, cerca de oito em dez muçulmanos (81%) no Paquistão e na Jordânia dizem que a sharia é a palavra revelada de Deus, assim como as maiorias claras na maioria dos outros países pesquisados ​​nessas duas regiões. Somente no Líbano, a opinião está mais dividida: 49% dos muçulmanos dizem que a sharia é a palavra divina de Deus, enquanto 38% dizem que os homens desenvolveram a sharia da palavra de Deus.

Os muçulmanos no Sudeste Asiático e na Ásia Central são um tanto menos propensos a dizer que a sharia vem diretamente de Deus. Somente no Quirguistão (69%), mais de dois terços dizem que a lei islâmica é a palavra revelada de Deus. Por outro lado, nessas regiões, a porcentagem de muçulmanos que dizem que é a palavra revelada de Deus varia de cerca de quatro em dez na Malásia (41%) para seis em dez no Tajiquistão.

As vistas sobre as origens da sharia são mais variadas na Europa do Sul e do Leste. Pelo menos metade dos muçulmanos descrevem a sharia como a divina palavra de Deus na Rússia (56%) e na Bósnia-Herzegovina (52%). Em contraste, três em dez ou menos mantêm essa visão no Kosovo (30%) e na Albânia (24%).

Em geral, os muçulmanos que rezam várias vezes ao dia são mais propensos a acreditar que a sharia é a palavra revelada de Deus do que aqueles que rezam menos freqüentemente. Este é o caso em muitos países onde a questão foi feita, com diferenças especialmente grandes observadas na Rússia (+33 pontos percentuais), na Uzbequistão (+21), no Quirguistão (+20) e no Egito (+15). As opiniões sobre as origens da sharia não variam consistentemente com outras medidas, como idade ou gênero.


Interpretando a Sharia (uma ou múltiplas interpretações)

Os muçulmanos diferem amplamente sobre se a sharia deve estar aberta a múltiplos entendimentos. Enquanto muitos dizem que há apenas uma interpretação verdadeira, porcentagens substanciais na maioria dos países dizem que existem múltiplas interpretações ou dizem que não sabem.

A maioria dos muçulmanos em três países da Ásia Central - Tajiquistão (70%), Azerbaijão (65%) e Quirguistão (55%) - dizem que existe apenas uma maneira de entender a sharia. Mas em outros lugares da região há menos consenso, inclusive no turco, onde proporções idênticas (36% cada) estão em ambos os lados da questão.

Os muçulmanos na Europa do Sul e do Leste tendem a se apoiar em uma única interpretação da sharia. No entanto, apenas na Bósnia-Herzegovina (56%) e na Rússia (56%), as maiorias ocupam esse cargo.

Em todos os países pesquisados ​​no sul da Ásia, as maiorias dizem consistentemente que existe apenas uma maneira possível de entender a sharia. A proporção que mantém essa visão varia de 67% no Afeganistão a 57% no Bangladesh. Mas mais de um quarto dos muçulmanos no Afeganistão (29%) e Bangladesh (38%) dizem que a sharia deve estar aberta a múltiplas interpretações.

Na região Oriente Médio e Norte da África, a crença em uma interpretação única da sharia prevalece no Líbano (59%) e nos territórios palestinos (51%). Mas a opinião no Iraque é mesclada: 46% dizem que existe apenas uma maneira possível de entender a sharia, enquanto 48% discordam. E na Tunísia e Marrocos, grandes maiorias (72% e 60%, respectivamente) acreditam que a sharia deve estar aberta a múltiplas interpretações.

No Sudeste Asiático, a opinião se baseia modestamente em favor de uma interpretação única da sharia. A maior divisão é encontrada na Tailândia, onde 51% dos muçulmanos dizem que existe apenas uma possível compreensão da lei islâmica, enquanto 29% dizem que deve estar aberto a múltiplas interpretações.

Em vários países, porcentagens significativas dizem que não tem certeza se a sharia deve estar sujeita a um ou vários entendimentos, incluindo pelo menos um em cada cinco muçulmanos na Albânia (46%), no Kosovo (42%), no Uzbequistão (35%) , Turquia (23%), Rússia (21%), Malásia (20%) e Paquistão (20%).

O grau de compromisso religioso de um indivíduo parece influenciar as opiniões sobre a interpretação da sharia. Em muitos países onde a pergunta foi feita, os muçulmanos que rezam várias vezes ao dia são mais propensos do que aqueles que rezam com menos frequência para dizer que existe uma única interpretação. As maiores diferenças são encontradas na Rússia (+33 pontos percentuais) e no Uzbequistão (+27), mas também ocorreu lacunas substanciais no Líbano (+18), na Malásia (+16) e na Tailândia (+15).


Sharia como a lei oficial da terra



O apoio para tornar a sharia como lei oficial da Terra varia significativamente nas seis principais regiões incluídas no estudo. Nos países do Sul da Ásia, do Sudeste Asiático, da África Subsaariana e da região do Médio Oriente e da África do Norte, favorecem a criação do código legal oficial da Sharia. Em contrapartida, apenas uma minoria de muçulmanos na Ásia Central, bem como a Europa do Sul e Oriental, querem que a sharia seja a lei oficial da terra.

No sul da Ásia, altos percentuais em todos os países pesquisados ​​ajudam a tornar a sharia a lei oficial, incluindo o apoio quase universal entre os muçulmanos no Afeganistão (99%). Mais de oito em dez muçulmanos no Paquistão (84%) e Bangladesh (82%) também mantêm esse ponto de vista. A porcentagem de muçulmanos que dizem favorecer a lei islâmica a lei oficial em seu país é quase tão alta em todo o Sudeste Asiático países pesquisados ​​(86% na Malásia, 77% na Tailândia e 72% na Indonésia). 15

Na África subsaariana, pelo menos metade dos muçulmanos na maioria dos países pesquisados ​​dizem favorecerem fazer da sharia a lei oficial da terra, incluindo mais de sete em dez no Níger (86%), Djibouti (82%), o Partido Democrata República do Congo (74%) e Nigéria (71%).

O apoio à sharia como a lei oficial da terra também é generalizada entre os muçulmanos na região Oriente Médio e Norte da África - especialmente no Iraque (91%) e nos territórios palestinos (89%). Somente no Líbano, a opinião se inclina na direção oposta: 29% dos muçulmanos libaneses favorecem a sharia a lei da terra, enquanto 66% se opõem a ela.

O apoio para tornar a sharia o código legal oficial do país é relativamente fraco na Ásia Central, bem como na Europa do Sul e do Leste. Menos da metade dos muçulmanos em todos os países pesquisados ​​nessas regiões favorecem fazer da sharia a lei oficial do país. O apoio à sharia como a lei da terra é maior na Rússia (42%); Os entrevistados na Rússia foram perguntados se a sharia deveria ser feita a lei oficial nas repúblicas étnico-muçulmanas do país. Em outros lugares da Ásia Central e do Sul e do Leste da Europa, cerca de um em cada três diz que a sharia deve ser a lei da terra, incluindo apenas 10% no Cazaquistão e 8% no Azerbaijão.




Novamente, o nível de compromisso religioso faz uma grande diferença nas atitudes sobre a implementação da sharia. Os muçulmanos que rezam várias vezes por dia são mais propensos do que aqueles que rezam menos freqüentemente para favorecer a lei islâmica como a lei oficial da terra. A diferença é particularmente grande na Rússia (+37%), no Líbano (+28%), nos territórios palestinos (+27%), na Tunísia (+25%) e no Quirguistão (+24%).

Em todos os países pesquisados, o apoio à criação de sharia, a lei oficial da terra geralmente varia pouco por idade, gênero ou educação. No entanto, na região do Oriente Médio e Norte da África, os muçulmanos de 35 anos ou mais são mais propensos do que os 18-34 para apoiar a sharia no Líbano (+22%), Jordânia (+12%), Tunísia (+12%) e o palestino Territórios (+10%).


A Sharia deve se aplicar também aos não-muçulmanos?



Entre os muçulmanos que apoiam fazer a sharia a lei da terra, a maioria não acredita que ela deve ser aplicada a não-muçulmanos. Somente em cinco dos 21 países em que esta pergunta de seguimento foi solicitada, pelo menos, metade diz que todos os cidadãos devem estar sujeitos à lei islâmica.

A crença de que a sharia deve se estender aos não-muçulmanos é mais difundida no Oriente Médio e na África do Norte, onde pelo menos quatro em dez muçulmanos em todos os países, exceto o Iraque (38%) e Marrocos (29%) mantêm esta opinião. Os muçulmanos egípcios (74%) são os mais propensos a dizer que devem se inscrever para muçulmanos e não muçulmanos, enquanto 58% na Jordânia mantêm esse ponto de vista.

Em contrapartida, os muçulmanos da Europa do Sul e do Leste que favorecem fazer a sharia a lei oficial da terra estão entre os menos prováveis ​​de dizer que devem ser aplicados a todos os cidadãos em seu país. Em todas as nações pesquisadas na região, menos de um terço leva essa visão. Isso inclui 22% dos muçulmanos russos (que foram questionados sobre a aplicação da sharia nas repúblicas muçulmanas étnicas do país).

Em outras regiões, a opinião varia amplamente por país. Por exemplo, no Sudeste Asiático, metade dos muçulmanos indonésios que favorecem a sharia como a lei oficial diz que deveria se aplicar a todos os cidadãos, em comparação com cerca de um quarto (24%) daqueles na Tailândia. (Os muçulmanos tailandeses foram questionados sobre se a sharia deveria ser a lei oficial nas áreas predominantemente muçulmanas do país.) Da mesma forma, na Ásia Central, a maioria dos muçulmanos no Quirguistão (62%) que apoiam a sharia diz que a lei oficial deve ser aplicada para os não-muçulmanos em seu país, mas muito menos no Cazaquistão (19%) concordam. Enquanto isso, no sul da Ásia, os muçulmanos que defendem a sharia, a lei da terra no Afeganistão são 27 pontos percentuais mais prováveis ​​de dizer que todos os cidadãos devem estar sujeitos à lei islâmica do que os do Paquistão (61% no Afeganistão versus 34 % No Paquistão).


Como a Sharia deve ser aplicada?

Quando muçulmanos em diferentes regiões do mundo dizem que querem que a sharia seja a lei da terra, eles também compartilham uma visão de como a sharia deve ser aplicada na prática? Em geral, entre os que estão a favor de tornar a sharia a lei da terra, a pesquisa encontra amplo apoio para permitir juízes religiosos para julgar disputas domésticas. Proporções mais baixas e substanciais de muçulmanos apoiam punições severas, como cortar as mãos de ladrões ou apedrejar pessoas que cometem adultério. A pesquisa encontra suporte ainda mais baixo para a execução de apóstatas.

Disputas familiares e de propriedade




A lei islâmica aborda uma série de questões domésticas e pessoais, incluindo casamento, divórcio e herança. E a maioria dos muçulmanos que dizem que a sharia deve ser a lei da terra em seu país são muito favoráveis ​​à aplicação da lei islâmica nesta esfera. Especificamente, em dos 20 países onde há amostras adequadas para análise, pelo menos meio favor, dando aos líderes muçulmanos e juízes religiosos o poder de decidir disputas familiares e de propriedade.

O apoio para permitir que os juízes religiosos decida disputas domésticas e de propriedade é particularmente difundido em todo o Sudeste Asiático, Ásia do Sul e a região Oriente Médio-Norte da África. Através destas três regiões, pelo menos seis em dez muçulmanos que apoiam a implementação da sharia como a lei oficial dizem que os juízes religiosos devem decidir assuntos familiares e de propriedade. Isso inclui mais de nove em dez no Egito (95%) e na Jordânia (93%) e quase na Malásia (88%) e no Paquistão (87%).

Na Ásia Central, bem como na Europa do Sul e do Leste, os muçulmanos que favorecem a sharia, a lei da terra são um pouco menos entusiasmados com o facto de os juízes religiosos decidirem assuntos na esfera doméstica. Através destas duas regiões, menos de dois terços favorecem os juízes religiosos o poder de decidir disputas familiares e de propriedade. O menor apoio para permitir que os juízes religiosos decida assuntos na esfera doméstica é encontrado no Kosovo (26%) e na Bósnia-Herzegovina (24%).


Penalidade por roubo ou roubo



Entre aqueles que querem que a sharia seja a lei da terra, em 10 dos 20 países, onde há amostras adequadas para análises, pelo menos metade dizem que eles apoiam penalidades como chicotes ou cortando as mãos de ladrões e assaltantes. No sul da Ásia, paquistaneses e muçulmanos afegãos apoiam claramente essas punições. Em ambos os países, mais de oito em dez muçulmanos que favorecem fazer a sharia a lei oficial da terra também devolver esses tipos de penalidades por roubo e roubo (88% no Paquistão e 81% no Afeganistão). Em contraste, apenas metade dos bangladeshianos que favorecem a sharia como a lei da terra compartilha esse ponto de vista.

No Oriente Médio e no norte da África, muitos muçulmanos que apoiam a realização da sharia, a lei oficial também favorecem castigos como cortar as mãos de ladrões. Isso inclui pelo menos sete em dez nos territórios palestinos (76%) e no Egito (70%), e pelo menos metade da Jordânia (57%), do Iraque (56%) e do Líbano (50%). Somente na Tunísia, menos da metade (44%) daqueles que querem a lei islâmica, como a lei da terra, também devolve esses tipos de penalidades criminais.

No Sudeste Asiático, cerca de dois terços (66%) dos muçulmanos da Malásia que querem a sharia como lei da terra também favorecem punições como cortar as mãos de ladrões ou assaltantes, mas menos da metade dizem o mesmo na Tailândia (46%) E Indonésia (45%).

Na Ásia Central, bem como na Europa do Sul e Oriental, relativamente poucos muçulmanos que apoiam a sharia apoiam punições criminais severas. Através das duas regiões, apenas no Quirguistão fazem mais de metade (54%) apoiam punições, como chicotes ou cortando as mãos dos ladrões. Em outros lugares, nessas duas regiões, entre 43% e 28% dos muçulmanos favorecem castigos corporais por roubo e roubo.


Penalidade pelo adultério



Em 10 dos 20 países onde há amostras adequadas para análise, pelo menos metade dos muçulmanos que favorecem a sharia, a lei da terra também favorece o apedrejamento de cônjuges infiéis.

Alguns dos maiores apoios para apedrejamento são encontrados no sul da Ásia e na região Oriente Médio e Norte da África. No Paquistão (89%) e no Afeganistão (85%), mais de oito em dez muçulmanos que querem a lei islâmica como a lei oficial de seu país dizem que os adúlteros devem ser apedrejados, enquanto quase tantos dizem o mesmo nos territórios palestinos (84% ) E Egito (81%). A maioria também apóia o apedrejamento como pena para os infiéis na Jordânia (67%), no Iraque (58%). No entanto, o apoio é significativamente menor no Líbano (46%) e na Tunísia (44%), onde menos da metade dos que apoiam a sharia como a lei oficial da terra acredita que os adúlteros devem ser apedrejados.

No Sudeste Asiático, muçulmanos de seis em dez na Malásia consideram apedrejar uma penalidade apropriada para o adultério. Cerca de metade mantêm essa visão na Tailândia (51%) e na Indonésia (48%).

Os muçulmanos na Ásia Central, bem como a Europa do Sul e do Leste geralmente são menos propensos a apoiar os adúlteros de lapidação. Entre aqueles que favorecem a lei islâmica como a lei oficial da terra, apenas no Tajiquistão fazem cerca de metade (51%) apoiar essa forma de punição. Em outras partes das duas regiões, menos de quatro em dez favorecem esse tipo de punição, incluindo aproximadamente um quarto ou menos em todos os países pesquisados ​​na Europa do Sul e do Leste.


Penalidade pela conversão para outra fé

Em comparação com as atitudes em relação à aplicação da sharia nas esferas doméstica ou criminal, os muçulmanos nos países pesquisados ​​são significativamente menos favoráveis ​​à pena de morte para os convertidos. No entanto, em seis dos 20 países onde há amostras adequadas para análise, pelo menos metade daqueles que favorecem a lei islâmica, a lei oficial também apóia os apóstatas executores.

Tirar a vida daqueles que abandonam o Islã é mais amplamente apoiado no Egito (86%) e na Jordânia (82%). Aproximadamente dois terços que querem que a sharia seja a lei da terra também devolvam esta pena nos territórios palestinos (66%). Nos outros países pesquisados ​​na região do Oriente Médio-Norte da África, menos da metade tem essa visão.

Nos países da Ásia do Sul do Afeganistão e do Paquistão, fortes maiorias daqueles que favorecem a lei islâmica, a lei oficial da terra também aprova a execução de apóstatas (79% e 76%, respectivamente). No entanto, em Bangladesh muito menos (44%) compartilham esse ponto de vista.

A maioria dos muçulmanos da Malásia (62%) que querem ver a sharia como a lei oficial de seu país também apóiam tirar a vida daqueles que se convertem para outras religiões. Mas menos assumir essa posição na vizinha Tailândia (27%) e na Indonésia (18%).

Na Ásia Central, bem como na Europa do Sul e Oriental, apenas no Tajiquistão (22%) fazem mais de um quinto dos muçulmanos que querem a sharia como a lei oficial da terra também toleram a execução dos apóstatas. O apoio para matar conversos a outras religiões cai abaixo de um em cada dez na Albânia (8%) e no Cazaquistão (4%).


Vistas sobre leis atuais de seus países e sua relação com Sharia

Muitos muçulmanos dizem que as leis de seu país não seguem a sharia, nem a lei islâmica. Pelo menos metade leva essa visão em 11 dos 20 países onde a pergunta foi feita. Enquanto isso, em seis países, pelo menos metade dos muçulmanos acreditam que suas leis nacionais aderem muito à sharia.

Os muçulmanos da Europa do Sul e do Leste e da Ásia Central estão entre os mais prováveis ​​de dizer que suas leis não aderem estreitamente à lei islâmica. A maioria dos muçulmanos na Bósnia-Herzegovina (68%), a Rússia (61%) e o Kosovo (59%) consideram isso. Cerca de quatro em dez muçulmanos na Albânia (43%) também dizem que as leis do seu país não seguem a sharia de perto, e cerca de metade (48%) não tem certeza.

Na Ásia Central, pelo menos metade dos muçulmanos no Cazaquistão (72%), o Azerbaijão (69%) e o Quirguistão (54%) dizem que suas leis não acompanham a sharia de perto. No Tajiquistão, em contraste, 51% dizem que as leis de seu país seguem a sharia.

Na região Oriente Médio-Norte da África, os muçulmanos diferem consideravelmente nas suas avaliações sobre esta questão. Os muçulmanos libaneses (79%) são os mais propensos a dizer que as leis do seu país não seguem de perto a lei islâmica. Pelo menos metade dos muçulmanos nos territórios palestinos (59%), Jordânia (57%), Egito (56%) e Tunísia (56%) dizem o mesmo. Menos muçulmanos concordam no Iraque (37%) e Marrocos (26%).

Nos dois países do Sudeste Asiático, onde a pergunta foi feita, pelo menos metade dos muçulmanos diz que as leis de seu país aderem à sharia. Por uma margem de 58% a 29%, a maioria dos muçulmanos da Malásia diz que suas leis seguem a sharia; Na Indonésia, a margem é de 54% a 42%.



Os muçulmanos no Afeganistão destacam-se pela alta porcentagem (88%) que diz que suas leis seguem a sharia de perto. Menos muçulmanos nos outros países pesquisados ​​no sul da Ásia acreditam que suas leis seguem de perto a sharia (48% em Bangladesh e 41% no Paquistão).

Em todos os países pesquisados, muitos muçulmanos que dizem que suas leis não seguem a sharia acreditam que isso é ruim. Os muçulmanos no sul da Ásia são especialmente susceptíveis de expressar este sentimento, incluindo pelo menos oito em dez muçulmanos no Paquistão (91%), no Afeganistão (84%) e no Bangladesh (83%). No Sudeste Asiático e na região do Oriente Médio-Norte da África, também, os muçulmanos que acreditam que as leis do seu país partem da sharia tendem a dizer que isso é ruim. Pelo menos seis em cada dez nos territórios palestinos (83%), Marrocos (76%), Iraque (71%), Jordânia (69%), Egito (67%), Malásia (65%) e Indonésia (65% ) Mantenha essa visão. Poucos muçulmanos na Tunísia (54%) dizem o mesmo.

Na região Oriente Médio-Norte da África, o Líbano é o único país onde a opinião sobre o assunto está estreitamente dividida. Entre os muçulmanos libaneses que dizem que suas leis não seguem a sharia de perto, 41% dizem que isso é bom, enquanto 38% dizem que é uma coisa ruim e 21% não têm opinião definitiva.

Os muçulmanos na Europa do Sul e Oriental e na Ásia Central têm menos probabilidades de dizer que é uma coisa ruim que as leis do seu país não sigam a sharia. Entre os muçulmanos que acreditam que as leis de seu país não seguem a sharia, menos de um terço na maioria dos países pesquisados ​​nessas regiões dizem que isso é ruim, enquanto muitos dizem que não é bom nem ruim, nem expressam nenhuma opinião. As duas exceções são a Rússia e o Quirguistão, onde quase a metade (47% cada) dizem que é uma coisa ruim que as leis do seu país não adiram estreitamente à lei islâmica.

Pew Research Center

OBSERVATÓRIO DA FÉ

sábado, 3 de junho de 2017

GOVERNADOR DE JACARTA, CAPITAL DA INDONÉSIA, É CULPADO POR BLASFÊMIA


Sentenciado a 2 anos de prisão sob o crime de ter cometido blasfêmia, o governador de Jacarta é um camundongo para o teste de tolerância religiosa no maior país muçulmano do mundo.

Basuki Purnama tentava sua reeleição apontando no próprio Corão que não há restrições para muçulmanos votar em devotos de outras religiões e gozava de certa popularidade, no entanto, foi achado um suposto vídeo em que insulta o islã durante sua campanha. Foi preso imediatamente.

A sociedade indonésia está passando por uma onda de radicalização com movimentos e protestos moralistas como por exemplo marcha anti-LGBT que ocorreu em 2016. No caso do governador de Jacarta foram 200 mil indonésios às ruas pedir a prisão do mesmo.

A Lei de Blasfêmia é a arma judicial mais usada no mundo islâmico para perseguir minorias religiosas, isto fere a muitos direitos humanos. O que mostra que lá não há tolerância religiosa (como querem fazer os ocidentais acreditarem) e muito menos democracia.

Já espantoso que um país regido pela Sharia haja um político cristão, mais ainda que esteja em posição de autoridade. Numa sociedade em que a política e a justiça está submetida ao Corão é inadmissível que um cristão "domine" muçulmanos.

Provavelmente Basuki não será reeleito, provavelmente não haverá cristãos em cargos majoritários neste país. A nova geração de indonésios está tendendo muito a extremismos, não à toa que tem crescido a simpatia pelo Estado Islâmico no país.


Fonte: CJ

OBSERVATÓRIO DA FÉ

domingo, 28 de maio de 2017

ESTADO ISLÂMICO EXECUTA NOVE CRISTÃOS NAS FILIPINAS


Nos últimos dias o governo filipino está fazendo uma ofensiva em grande escala contra os guerrilheiros do Estado Islâmico que tem tido certo avanço, principalmente no sul do país.

Mesmo sendo o maior país católico da Ásia, junto ao Timor Leste, a minoria muçulmana insiste em reinvidicar a Sharia para o país. Ao ver a extrema violência com que os jihadistas estão militando, o presidente Rodrigo Duterte não está fazendo reservas em oferecer um voraz ataque para liquidar de vez os terroristas.


Devido a intensidade dos ataques nos locais de instalação, os militantes fez uma retaliação notória que chamou a atenção em outros países: sequestraram, amarraram e executaram nove cristãos à tiros.

Segundo o porta-voz do exército, ainda há cerca de 30 a 40 grupos terroristas que estão no alvo da operação.

As Filipinas tem recebido destaque no mundo por ser linha dura no combate ao tráfico de drogas executando muitos traficantes sob o aval direto do presidente. 


jihad watch

OBSERVATÓRIO DA FÉ

sábado, 27 de maio de 2017

APÓS PERDER RECURSOS, HOMEM É CONDENADO À MORTE POR RENUNCIAR AO ISLÃ NA ARÁBIA SAUDITA


Jovem na casa dos 20 anos perdeu dois recursos após ser preso sob acusações de blasfêmia por postar vídeos nas redes sociais em que afirma afastar-se da religião.

Um homem na Arábia Saudita foi condenado à morte por ter renunciado ao Islão e ao profeta Maomé.

Ahmad Al-Shamri, natural da cidade de Hafar al-Batin, chamou a atenção das autoridades em 2014, por alegadamente ter usado as redes sociais. Nesses vídeos, teria então renunciado à religião, diz o The Independent.

Foi preso, acusado de ateísmo e blasfémias, e continuou detido até ser condenado à morte por um tribunal local, em 2015. Após dois recursos, que foram rejeitados, a decisão é agora final, de acordo com meios de comunicação locais, diz a publicação inglesa.

DN

OBSERVATÓRIO DA FÉ

segunda-feira, 24 de abril de 2017

O QUE NÃO SE SABE DO HOLOCAUSTO NA UNIÃO SOVIÉTICA


Entre os itens únicos que minha família trouxe para Israel depois de imigrar há 27 anos estava um pedaço de papel amarelado emitido no sul da Rússia no final da Segunda Guerra Mundial. Sob o título "Confirmação", numa linguagem burocrática sem emoções, o jornal informou meu avô de que toda a família - pais, três irmãos e sobrinha - tinham sidos baleados e mortos durante a ocupação nazista.

Histórias semelhantes são prevalentes em quase todas as famílias judias que vieram na União Soviética, exceto que na maioria dos casos não há registros para servir como testemunho dos horrores.

Durante a guerra, meu avô não tinha ideia do que aconteceu com sua família quando tentaram escapar do exército alemão que avançava para o leste. É triste e inacreditável que 70 anos mais tarde, pouco se sabe ainda sobre o Holocausto na União Soviética.

Isso não foi intencional. Devemos lembrar que, uma vez que a Segunda Guerra Mundial terminou e o Estado de Israel foi estabelecido, quando o povo judeu começou a pesquisar a maior tragédia que já aconteceu, a pequena comunidade judaica que sobreviveu na União Soviética foi sufocada pela opressão soviética e não pôde compartilhar as histórias dos horrores, já que o regime queria obscurecer a natureza judaica do Holocausto sob o tema geral de "vítimas da guerra".

Enquanto quase metade dos judeus assassinados no Holocausto estavam no território soviético, sabemos muito pouco sobre o que lhes aconteceu. Como resultado, fatos históricos significativos e insights foram quase esquecidos. Alguns ilustram o heroísmo sem precedentes dos judeus que servem no Exército Vermelho, enquanto outros esclarecem as atrocidades cometidas pelas autoridades soviéticas e pela população local, o que permitiu aos alemães levar a cabo seus planos nefastos. A imigração de judeus da União Soviética para Israel iluminou um pouco esses capítulos desconhecidos da história.

Uma história da União Soviética é o extraordinário heroísmo de Alexander Pechersky, um tenente judeu no Exército Vermelho que liderou o levante judaico no campo de extermínio de Sobibor em 1943. Tanto quanto sei, as ações de Pechersky foram únicas, mas ele não recebeu o reconhecimento que merece. Somente uma cidade em Israel - Safed - nomeou uma rua após ele.

Quando se trata da União Soviética, devemos lembrar ambos os lados da moeda: Enquanto os soviéticos libertaram muitos campos e libertaram prisioneiros judeus, em 1941 eles haviam se recusado a dar aos judeus prioridade ao evacuar a população à medida que os alemães avançavam. Para não mencionar que em 1944, o exército soviético acampou apenas 150 quilômetros (93 milhas) de Auschwitz e não fez nada.

Na mentalidade israelense, a história do Holocausto é principalmente a história dos campos de extermínio. Os judeus nas áreas ocupadas pelos nazistas da União Soviética geralmente não eram enviados para os campos, mas eram abatidos onde viviam, como era o caso da família do meu avô. Os campos de morte foram preservados, permitindo-nos ainda ver e sentir a morte enraizada em suas paredes. Mas os milhares de campos de extermínio em toda a antiga União Soviética estão desprovidos de evidência física para atestar os horrores. É precisamente por isso que devemos nos lembrar e contar a história.

Por Ariel Bolstein, fundador da organização israelense Faces of Israel.

OBSERVATÓRIO DA FÉ

terça-feira, 18 de abril de 2017

O CONCEITO DE ESTADO ISLÂMICO E SECULARISMO


Dois problemas paralelos principais afligem o pensamento político muçulmano contemporâneo. Primeiro, a noção de um Estado islâmico altamente controversa e que não se limita aos islamistas. Em segundo lugar, a noção de secular é largamente rejeitada ou, na melhor das hipóteses, é uma ideia desconfortável e vaga. É por isso que as nações de maioria muçulmana vão lutar com o papel da religião na política por um longo tempo pela frente.

George Friedman discutiu como a divisão secular-religiosa na Turquia continua a conduzir a geopolítica do país. Continuará a fazê-lo no futuro previsível. Isto apesar do partido de Erdoğan ter ganhado o referendo no último domingo que suporta uma constituição nova. Enquanto isso, ao lado do Azerbaijão, um estado muçulmano secular que emergiu de quase sete décadas de governo comunista, ocorreu uma rara crise envolvendo a demolição de uma mesquita na capital do país, Baku. Normalmente, as autoridades municipais lidam com essas questões. Mas, neste caso, o presidente Ilham Aliyev se envolveu pessoalmente para neutralizar a situação.

Desde o seu surgimento como estado soberano há um quarto de século dos escombros do colapso da União Soviética, o Azerbaijão, um país de maioria xiita, não sofreu muito do desafio do islamismo. Dito isto, o país tem a sua quota de atores islâmicos - tanto xiitas quanto sunitas (incluindo salafistas). Mas a questão aqui não é simplesmente islamistas que procuram aproveitar as circunstâncias para avançar seus objetivos políticos. Em vez disso, é sobre o muçulmano médio que sente fortemente que o Islã deve ter um papel nos assuntos públicos.

Por esta razão, as nações de maioria muçulmana como o Azerbaijão, Bangladesh, Indonésia, Egito, Turquia, Cazaquistão, Argélia e Mali irão garantir que elas não parecem ter abandonado a religião, apesar de serem repúblicas seculares. Geralmente, isto será conseguido por um artigo chave na constituição que indica algo ao efeito que o sistema legal não deve contrariar o Alcorão e a prática do Profeta Muhammad. Estes estados também terão pelo menos um ministério lidando com assuntos religiosos e um oficial clérigo superior. Como é evidente a partir de cada uma das políticas domésticas destes países, estas medidas não são suficientes para satisfazer um segmento-chave de seus cidadãos.

Vários países muçulmanos afirmam ser estados islâmicos. O Irã, o Afeganistão, o Paquistão e a Mauritânia se referem oficialmente a si mesmos como repúblicas islâmicas. Outros, como a Arábia Saudita, não se designam como organizações políticas islâmicas, mas sua cultura política e sistemas legais são fortemente baseados em alguma interpretação do Islã. Outros, como a Malásia, declaram o Islã como a religião oficial do Estado.

Em muitos aspectos, esta última categoria de políticas muçulmanas enfrenta um desafio maior. É muito mais difícil para a elite política em tais países competir com grupos islâmicos. Os regimes históricos afirmam que o seu é um estado islâmico enquanto seus opositores islâmicos procuram estabelecer tal entidade. Para esses regimes, o islamismo representa a identidade do Estado, enquanto que para os atores islâmicos não-estatais, é uma ideologia que ainda precisa ser operacionalizada sob a forma do Estado.

Começando com a Irmandade Muçulmana durante o período de entre-guerras com a ascensão do grupo do Estado Islâmico que declarou um califado na Síria e no Iraque em 2014, uma série de atores islâmicos surgiram nos mundos árabe e muçulmano com o objetivo de estabelecer um estado islâmico. Para os islâmicos, os estados-nação que surgiram no mundo muçulmano durante a primeira metade do século XX eram ou puramente seculares ou não eram autenticamente islâmicos. As massas em todo o mundo muçulmano estão divididas entre os regimes e os grupos islâmicos. O denominador comum é a ideia de que deveria haver um Estado islâmico, mas todos discordam sobre como esse estado deve ser.

Deve-se notar que a noção de estado islâmico é moderna. Surgiu em resposta ao surgimento da atual arquitetura internacional baseada no Estado-nação secular. Os vários regimes que presidiam o califado histórico e os numerosos emiratos e sultanatos que existiam na era pré-moderna não se referiam a si mesmos como estados islâmicos. Eles não precisavam porque não existia uma ordem internacional secular da qual pudessem se distinguir.

O que é notável é que a ideia contemporânea de um estado islâmico é ahistórica na medida em que uma classe religiosa não presidia o califado. Os califas, uma vez que pelo menos a ascensão dos Omíadas em 661 eram o que hoje chamaríamos governantes seculares cujo poder era uma função do poder militar. Eles incorporaram a religião em suas estruturas políticas, mas eram senhores da guerra por excelência. A gestão da religião era um aspecto dessas políticas medievais.

Em contraste, os islamistas de hoje procuram um retorno ao que nunca foi. Nos casos em que diferentes atores islâmicos chegaram ao poder, eles tiveram que lidar com as questões cotidianas de governança, em que a religião desempenha um papel menor. Apesar dos horrores cometidos pelo regime do Estado islâmico baseado na Síria e no Iraque , a ideia de um Estado islâmico continua a cativar as mentes de muitos muçulmanos. Uma das principais razões para isso é que o visor popular vê a alternativa, um Estado secular, como uma contradição do Islã.

O secularismo tornou-se um nome inapropriado entre os muçulmanos, na medida em que é entendido como irreligiosidade em vez de neutralidade religiosa. Outra questão é que o secularismo como ideologia surgiu a partir da herança judaico-cristã do Ocidente, o que torna ainda mais indesejável para a maioria dos muçulmanos. Essa situação levou à ideia de que os muçulmanos são resistentes ao secularismo.

O secularismo como é conhecido hoje é identificado como um produto da cultura ocidental. Mas isso é apenas uma forma de secularismo. O que é verdadeiramente unicamente ocidental é a trajetória da Renascença-Reforma-Iluminação, que não se pode esperar que outras culturas reproduzam. Dito isto, o processo de reinterpretação de textos religiosos medievais em consonância com diferentes cenários espaciais e temporais é muito parte do ethos islâmico e conhecido como "ijtihad". Em outras palavras, o mundo muçulmano é susceptível de encontrar o seu caminho para fora das guerras religiosas.

A sabedoria convencional considera a lei islâmica (Shariah) como uma função de práticas obrigatórias e proibitivas; a jurisprudência islâmica tradicional, por outro lado, há muito vê a maior categoria de ações humanas como permissível, que está sujeita às preferências humanas. 

Esta idéia tem o potencial de servir como base para uma forma de secularismo que está enraizada no ethos cultural islâmico. Em essência, a longo prazo, um secularismo muçulmano, que exige políticas que permanecem neutras nas contenções sectárias intra-muçulmanas, bem como com outras tradições religiosas, tem potencial para emergir, especialmente quando o esgotamento da guerra se estabelece No aqui e agora, porém, a batalha sobre o que constitui um Estado islâmico em oposição ao secularismo continuará a ser o centro de gravidade.


GF

OBSERVATÓRIO DA FÉ

quarta-feira, 12 de abril de 2017

ORGANIZAÇÃO POLÍTICA ISLÂMICA NO PAQUISTÃO PROMOVE ENCONTRO COM CRISTÃOS


Em Lahore, Paquistão, a frente Majlis Wahadat Muslimin promoveu um jantar para se reunir com cristãos a fim de promover a unidade, o diálogo e a solidariedade inter-religioso em tempos de extrema radicalização dos paquistaneses.

Líderes cristãos católicos e protestantes de diversos lugares foram gratos aos esforços desse grupo xiita em se dirigir às minorias em detrimento da aversão dos sunitas, que são maioria no país.

Os Majlis são muito atuantes nas províncias do Punjab, Sindi, Baluquistão, Karachi e até na Caxemira. São ativistas, já fizeram greve de fome em Islamabad, envia candidatos nas eleições paquistanesas e já sofreram ataques terroristas pela sua oposição ao terror dos extremistas.

O esforço deles é louvável, colocam as diferenças políticas e religiosas abaixo do bem-estar social e vão contra o fundamentalismo islâmico. O problema é que eles são um grande alvo e necessitam de manter constante vigilância em qualquer evento de lugares públicos.

Tem que fazer justiça para com eles, que são uma força do bem contra a intolerância anticristã neste país que é um celeiro de terroristas.


Fonte: CP

OBSERVATÓRIO DA FÉ

domingo, 9 de abril de 2017

3000 FATWAS ORDENAM MUÇULMANOS A DESTRUIREM IGREJAS NO EGITO


Fatwas são decretos vindos de líderes ou intelectuais islâmicos a qualquer muçulmano executar alguém destinado. Se por exemplo algum político no Brasil esteja denegrindo e zombando do islamismo, algum líder muçulmano no Iêmen pode lançar uma fatwa (como sentença de morte) contra o tal político, e assim algum muçulmano por aqui pode cumprir matando de qualquer forma.

As igrejas cristãs coptas sofrem muita hostilidade e perseguição no Egito. Os jovens estão mais radicalizados, as universidades estão aumentando o nível de anticristianismo e já não se tolera a convivência em muitos lugares públicos - além de serem vítimas de diversos ataques terroristas.

No final do ano passado houve o maior atentado na histórica Catedral de São Marcos, no Cairo, onde morreram 26 pessoas. Já mataram padres ortodoxos, comerciantes cristãos, estudantes, estupraram mulheres, lincharam religiosos; enfim, está difícil ser cristão no Egito.

A situação piora mais ainda. Encontraram 3000 fatwas emitidos por radicais ordenando a destruição de todas as igrejas cristãs do Egito. Isso pode gerar uma reação generalizada contra todas as comunidades muçulmanas no país, a coisa ficou mais tensa e crônica!

ATENÇÃO! 

NO MOMENTO EM ESCREVIA ESTE POST ACONTECEU ATENTADOS À BOMBA EM DUAS IGREJAS NO EGITO DURANTE AS MISSAS.

A PRIMEIRA EXPLOSÃO DESTRUIU A IGREJA DE ST. GEORGE, A 50 KM DO CAIRO.
DEPOIS UM HOMEM-BOMBA SE EXPLODIU EM FRENTE A CATEDRAL DE SÃO MARCOS (NOVAMENTE) MATANDO 6 PESSOAS ATÉ O MOMENTO.

EIS O LINK DA NOTÍCIA RECENTE: https://www.nytimes.com/2017/04/09/world/middleeast/explosion-egypt-coptic-christian-church.html?_r=0  


                                                  Igreja de São jorge, onde acabou de ter o atentado.


Fonte da primeira notícia : https://www.jihadwatch.org/2017/04/egypt-3000-extremist-fatwas-incite-muslims-to-destroy-churches

quinta-feira, 6 de abril de 2017

RÚSSIA: CRUZADA CONTRA OS TESTEMUNHOS DE JEOVÁ


Quem diria que aqueles irmãozinhos que bate na porta de nossas casas, falando mansamente das suas doutrinas e dando de graça suas revistas com bonitas ilustrações está sofrendo uma dura oposição do governo de Putin que quer extinguir suas atividades no país.

Considera-se que na Rússia há 175.000 fiéis dessa religião que nasceu nos EUA e atualmente conta com 8,3 milhões de seguidores em 240 países.

Por não ser registrado no país, e não ser parte das religiões consideradas tradicionais pelo governo ele será considerado um grupo extremista e banido suas atividades em toda Rússia.

Muitos consideram que o ostracismo desse seguimento que impede a interferência do Estado é um dos motivos, assim como sua importação de materiais vindo dos EUA alimenta muita "ocidentalização" entre os russos. Os TJ estão sendo colocados no mesmo pacote de células terroristas islâmicos.

Na Rússia e outros países que faziam parte da URSS a liberdade religiosa é um problema. O antigo hábito comunista de interferência em todos os assuntos, aliado à paranoia de terrorismo, faz com que muitas minorias e grupos religiosos "não oficiais" ficam com status de clandestino. É assim em países como Cazaquistão, Uzbequistão, Azerbaijão e outros da região.

Muitas igrejas evangélicas não sofrem muito pela burocracia russa porque a bíblia usada por eles é a mesma da Igreja Ortodoxa Russa, já os TJ tem sua própria tradução que contraria muitas doutrinas diferentes das outras igrejas cristãs.

Há também outros fatores agravantes que na prática insultam a "Grande Mãe Rússia": são contra o alistamento militar, deveres patrióticos, jurar bandeira ou algum tipo de fidelidade ideológica (considerado idolatria). Enfim, para o Kremlin o Salão do Reino das Testemunhas de Jeová é um antro de subversão.

Os TJ já conhecem de perto a opressão e perseguição. Já sofreram nas mãos dos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial, há pouco tempo foram perseguidos na Eritreia, Bulgária, Cuba, Espanha, Malawi e outros países e com vários gêneros de perseguição: social, religiosa, judicial e política.

Eles são diferenciados, isolacionistas, com suas regras internas e todas as suas peculiaridades; mas é uma injustiça a rotulação de extremistas.

Qualquer seguimento religioso com tendências a crescer oferece ameaças em qualquer sistema, por mais pacífica e neutra que seja; quanto mais uma que não se alinha ao status quo.


OBSERVATÓRIO DA FÉ



https://pt.wikipedia.org/wiki/Testemunhas_de_Jeov%C3%A1
http://www.sbs.com.au/news/article/2017/04/06/russian-court-considers-ban-jehovahs-witnesses
http://opiniaoenoticia.com.br/internacional/testemunhas-de-jeova-podem-ser-banidas-da-russia/
http://www.newsweek.com/russia-jehovahs-witnesses-ban-religion-579045
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft31059904.htm
http://connectbrazil.blogspot.com.br/2011/05/perseguicao-e-violencia-contra-as.html
https://pt.wikipedia.org/wiki/Persegui%C3%A7%C3%A3o_%C3%A0s_Testemunhas_de_Jeov%C3%A1

domingo, 2 de abril de 2017

A GUERRA SANTA COMO ELA É



A doutrina da jihad recebe dedicação em 9% do Corão, 21% dos Hadites e 67% das Suras. Antes da jihad, o islamismo crescia à razão de 10 novos muçulmanos por ano. Mas Mohammed efetuar a jihad a razão subiu para 10.000 por ano - Bill Warner.

Muitos dirão que a jihad é interior, uma guerra contra o seu ego que peleja contra a vontade de Deus - até se encontra algo parecido na Bíblia Sagrada em Rm 7: 21, 22 e 23 -, e que em apenas em caso específico é necessário a espada. Porém, essa concepção de jihad só é representado em 2% dos escritos fundamentais sobre a guerra santa; os outros 98% representa a jihad tal qual o conhecemos: Resistir e usar as forças necessárias contra os inimigos do Islã, ou seja, os infiéis.

Abaixo estão sete dos 109 versos de guerra no Corão, que são importantes para uma boa compreensão da jihad.

Corão 8:12: Deus revelou Sua vontade aos anjos, dizendo: "Eu estarei com você. Dai coragem aos crentes. Vou lançar terror nos corações dos infiéis [não-muçulmanos]. Decepai-lhes suas cabeças; batei as pontas dos dedos ".

Corão 9: 5: Quando terminam os meses sagrados, matai os idólatras onde quer que os encontreis. Prende-os, sitiai-os e tende-os em emboscada por toda parte. Se eles se arrependerem e fizerem a oração e renderem as esmolas, permitam-lhes seguir o seu caminho. Deus é perdoador e misericordioso.


Corão 9:29: Lutem contra aqueles a quem as Escrituras foram dadas [os cristãos e os judeus] como não acreditam nem em Deus nem no Último Dia, que não proíbem o que Deus e Seu apóstolo proibiram e não abraçam a verdadeira Fé, até que paguem a homenagem à mão com submissão abjeta.


Corão 9: 123: Fiéis, guerreiam contra os infiéis que vivem em torno de vocês para que sintam severidade em vós.


Corão 3:28: Que os infiéis não tomem por confidentes os incrédulos, em detrimento de outros fiéis. Aqueles que assim procedem, de maneira alguma terão o auxílio de Deus, salvo se for para vos precaverdes e vos resguardades...


Corão 48:29: Mohammed é o Apóstolo de Deus, e os que o seguem são severos para os incrédulos, mas compassivos entre si.


Corão 4:74: Que combatam pela causa de Deus aqueles dispostos a sacrificar a vida deste mundo para o outro, lute pela causa de Deus; se ele morre ou triunfa, sobre ele haverá uma rica recompensa.


Num dos hadites está escrito: "Muhammad disse: "Fui ordenado a fazer guerra contra a humanidade até que eles aceitem que não há outro deus senão Alá e que eles acreditam que eu sou Seu profeta e aceito todas as revelações através de mim". - Abu Muslim Hadith 001, 0031

Por 91 vezes o Corão chama Mohammed como o exemplo perfeito de muçulmano, logo bastaria estudar sobre sua vida para ver como seria um modo de vida em acordo com essa religião. Não só pelo que ele fez, mas pelo falou: "Saiba que o Paraíso está sob as sombras das espadas."

CJ

OBSERVATÓRIO DA FÉ

quarta-feira, 22 de março de 2017

SUSTO EM UMA MISSA NO KUWAIT


Diferentemente da Arábia Saudita, seu vizinho Kuwait é um país que contém uma boa tolerância religiosa. Incrivelmente, cerca de 25% da população do Kuwait são cristãos - número surpreendente para um emirado árabe.

Muitos que vivem neste Estado elogiam a boa segurança, principalmente após o atentado em 2015 na mesquita Al-Sadiq na capital do país. Desde então, atentados terrorista não é mais parte nas rotinas dos kuwaitianos.

Porém, a Catedral da Sagrada Família levou um susto durante sua missa no domingo à noite. Um homem subiu ao altar tentou tomar o microfone do padre, mas os fiéis o pegou, tiraram da igreja e levaram à polícia.

Ao ter interceptado o indivíduo, caiu uma faca de cozinha que estava escondido na sua dishdasha (veste comum no emirados árabes), este é um exemplo de dishdasha:

 (Este é uma foto para ilustrar uma dishdasha, o homem da foto não é o sujeito da ocorrência em questão).

Isso não foi caraterizado como atentado terrorista, nem mesmo caso de intolerância religiosa - apesar do porte de uma faca -, mas de um caso de problema psiquiátrico. O homem não é monitorado como sendo alguém pertencente a grupos terroristas e não têm históricos de crimes; o fato de não ter feito nada com a faca e por ter dito que "queria ver o Papa" naquela igreja nota-se que havia nele algum distúrbio mental.

Enfim, não passou de um susto. 


Fonte: JW

OBSERVATÓRIO DA FÉ

quarta-feira, 15 de março de 2017

PRIMEIRO ÁRABE CRISTÃO É CADETE A PILOTO DE ELITE EM ISRAEL


O exército de Israel não é composto somente por judeus; há muçulmanos drusos e árabes cristãos e outras etnias que foram acolhidas pelo Estado judeu, mas é uma novidade um árabe cristão entrar para tentar a carreira de piloto de elite das forças de defesa de Israel.

Muitos grupos sem nacionalidade como beduínos e maronitas se instalaram em Israel e se alistam voluntariamente, até mesmo parece uma forma de gratidão por ser tão bem recebido ou ser bem cuidado independente da religião ou origem étnica como disse um soldado árabe israelense de religião muçulmana: "Eu me considero um árabe e um muçulmano, mas também me considero parte deste país... É nosso Estado e temos que retribuir, ajudar tanto quanto for possível o Estado que nos protege."

É um dos aspectos naturais de uma democracia vibrante e a prova que o governo de Israel é bem diferente dos outros governos do Oriente Médio. Palestinos ocupam cadeiras no parlamento, muçulmanos e cristãos atuam nas forças armadas.

O número de árabes israelenses (cristãos e muçulmanos) nas forças armadas cresceu dez vezes em três anos. Nisto surge críticas de alas judaicas mais conservadoras dizendo haver conspirações para minar o poderio israelense, também surge alguns casos de discriminação entre judeus mais ortodoxos com árabes do mesmo grupo de soldados.

Dos 20% da população árabe em Israel, 1% deles se alistam no exército; alguns para melhorar de vida, outros por devoção patriótica. Não é anormal ver soldados muçulmanos ajoelhado rezando a Alá perto de judeus ortodoxos, no entanto, essa interação é criticada pela comunidade muçulmana por causa dos problemas geopolíticos entre Israel e Palestina.



Não tem como negar o nacionalismo sionista de Benjamin Netanyahu em encher cada vez mais de judeus muitas áreas duvidosas de Israel - questão sensível para muitos - mas uma coisa é certa; quem estiver dentro das fronteiras israelenses terá a estrutura de defesa mais inteligente, moderna, eficaz e capacitada do mundo. A paranoia de ataque iminente chega a ser necessária, haja vista, Israel ser cercado por países com grande capacidade bélica são hostis aos judeus e o histórico de muitos ataques terroristas vindos do Hamas.

israelhayom
bbc
OBSERVATÓRIO DA FÉ

sábado, 4 de março de 2017

NICARÁGUA: IGREJA EVANGÉLICA QUEIMA VIVA UMA MULHER PARA CURÁ-LA DE "POSSESSÃO"


A igreja Visão Celestial das Assembleias de Deus praticou um ato bárbaro em nome de Deus: Queimou uma mulher para expelir um espírito maligno que supostamente a possuía.

Vilma Trujillo tomava remédios e já tinha sido acusada pelos próprios irmãos da comunidade de atacar pessoas com um facão. Pelas coisas estranhas que a mulher fazia, um indivíduo disse ter tido uma revelação dizendo para libertá-la da possessão lançando-a no fogo; ela foi levada ao hospital, mas morreu uma semana depois.

A mulher de 25 anos teve 80% do corpo queimado. O pastor e a diaconisa da igreja, que provavelmente lideraram essa barbárie doentia já estão presos.

Para ver que se trata de um delírio coletivo, ao ser questionado sobre o problema da esposa, seu marido disse que não estava possessa por demônios, mas sim "vítima de bruxaria" (aí não ajudou muito).

A religiosidade é um problema patológico para muita gente, não é incomum ver coisas como essas na América Latina. No Paraguai, uma mulher foi queimada viva por ser acusada de bruxaria, este é o link do vídeo: Mulher acusada de bruxaria é queimada viva.

Na Guatemala também teve outro caso de mulher sendo queimada viva por bruxaria: https://observatorio-da-fe.blogspot.com.br/2015/05/guatemala-mulher-e-acusada-de-bruxaria.html

A religiosidade não só é a arte de complicar o que era simples, mas também é um "adoecedor" de mentes frágeis. Normalmente essas pessoas, são gente simples, fora dos grandes centros; de repente nem eram assim antes de serem evangélicos, aí vem uma igreja onde pensa mais no diabo do que em Deus, onde a vida cristã é um perigo constante de ser abocanhado por Satanás, acaba nisso, num verdadeiro hospício! 


Fontes: LA OPINION, G1

terça-feira, 28 de fevereiro de 2017

UM GRUPO ISLÂMICO QUE NUNCA TROUXE PROBLEMAS, OS SUFIS, SOFRE ATAQUE NO PAQUISTÃO DEIXANDO 100 MORTOS


Um mesquita sufista sofreu um ataque suicida matando 100 pessoas no dia 16 de fevereiro segundo a Jihad Watch; a responsabilidade do terror foi reivindicada pelo Estado Islâmico, entre os mortos também haviam mulheres e crianças.

O sufismo é considerado heresia pela ampla maioria dos muçulmanos, por isso é um grupo muito marginalizado no mundo islâmico. Para eles, a relação com Deus só é viável pela interação mística, meditação e muita espiritualidade, ao qual também inclui as orações e jejuns (estes dois últimos, aceito pelo islã ortodoxo). 
Nunca participaram de guerras e invasões, não há histórico de intolerância religiosa; mas há muito de esoterismo. Em 922, o sufista Husayn ibn Mansur al-Hallaj foi condenado a crucificação por ter dito "Eu sou a verdade" após muita contemplação (fonte: wikipédia).

Eles praticam muita dança, fazem poesias, músicas, textos sacros; tudo com intensa devoção à Allah. Também não importam se interagirem com pessoas de outras religiões, digamos que eles são a versão paz e amor dos muçulmanos.

                              (Ritual de dança do grupo sufista Dervishe, com grande presença na Turquia)

Não duvido que algum dia possa surgir extremistas nesse ramo do islã - radicalização é coisa de ser humano, não importa o pacifismo da irmandade! Mas, até então, eles são perseguidos tanto quantos outros grupos religiosos minoritários religiosas no mundo muçulmano.

Se as vertentes mais ortodoxas do  islã, os xiitas e sunitas contrários ao califado já são alvos do EI, imagine os sufis que são rechaçados até pelos moderados.

OBSERVATÓRIO DA FÉ

domingo, 26 de fevereiro de 2017

PETRODÓLARES ÁRABES OU A CULTURA DO MEDO? - SOBRE O SILÊNCIO DO HOLOCAUSTO HINDU


Pouco é conhecido e noticiado nessas bandas do mundo a enorme tensão que existe entre hindus e muçulmanos. Desde épocas históricas, os indianos combate as invasões e outros problemas geopolíticos, problemas esses que fez formar outras nações como Bangladesh, Paquistão e  
futuramente a Caxemira - todos perdidos para os movimentos islâmicos.
O que menos ainda é chegado ao conhecimento dos meios de informação ocidentais, é o massacre de hindus ocorrido nos conflitos através dos tempos. É uma selvageria que tem por inspiração tanto a questão étnica, política, territorial e mais ainda religiosa.

O texto a seguir foi extraído de uma entrevista com um líder da defesa hindu que trata deste problema, analisa a questão do comportamento violento dos muçulmanos ante aos politeístas e também o silêncio covarde dos ocidentais motivado ou por suborno, ou por medo, ou por ambos.

"Em 1971, muçulmanos assassinaram 2,4 milhões de hindus e estupraram 200 mil mulheres hindus"

Será que a violência muçulmana contra o povo indiano e a contaminação dos ideais islâmicos bárbaros se misturarão à sua cultura? Os israelenses e os hindus são as maiores vítimas de invasões islâmicas e de violência perpetuadas por mais de 1.000 anos. Muhammad Ali Jinna, membro do Congresso Nacional Indiano e mais tarde da Liga Muçulmana de Toda a Índia (um movimento Khilafat que também germinou o conflito palestino), exigiu uma divisão de dois estados, criando a Resolução de Lahore, que formou a criação do Paquistão.

Esta divisão de pessoas criou um efeito dominante de outras tensões e problemas que se espalham de Kalistão para Bangladesh, para Caxemira, para Balochistão e para o terrorismo continuado e tensão existente até hoje. Os britânicos tentaram desencorajar Muhammad Ali Jinna contra o rally para a partição e advertiram contra ele muitas vezes, ao qual terminou em motins, êxodo em massa, confrontos e mortes de milhões. O artigo aborda um incidente mal exposto de massacres muçulmano de hindus que nunca ouvimos falar. É uma pena que o artigo forme uma mentalidade anti-ocidental hindu comum e não reconhece qualquer atenção ao simples fato de que a Grã-Bretanha salvou a Índia do domínio muçulmano.

A Índia se dobraria a Meca hoje, se não fosse pelos inteligentes governantes do sul da Índia que formaram uma aliança com a Grã-Bretanha para acordos comerciais exclusivos que se desenvolveram no domínio britânico e a expulsão do governo muçulmano e da lei Sharia. Você nunca ouve pessoas indianas admitir a este fato. Em vez disso, eles são focados puramente na retórica anti-ocidental. A Grã-Bretanha não destruiu a Índia. É o Islam que saqueou, massacrou e destruiu a cultura indiana por dentro. O terrorismo muçulmano, os ataques, as tensões continuam na Índia até hoje.

Compreender a violência islâmica, como defender nossas liberdades

Na sequência da renovada violência contra os hindus no Paquistão, e com mais de 100 famílias hindus que pediram asilo na Índia, o diretor do grupo de defesa hindu canadense falou com o povo de Shambhala. O Sr. Banerjee fala sobre os antecedentes do conflito, e por que o Paquistão foi criado em 1947. Por que o Ocidente deve incluir o hinduísmo, não apenas a tradição "judaico-cristã". E também discute o Islã e a violência contra os hindus e o Ocidente, e como podemos defender nossos valores e liberdades.

Jornalista: No momento, cerca de 100 famílias hindus estão buscando asilo na Índia, do Paquistão, e estão denunciando discriminação e violência. Havia quatro médicos assassinados no primeiro dia de Eid e, eu acho, um sikh foi esfaqueado também. Você pode nos contar um pouco sobre essa situação?

Banerjee: Claro. A situação é muito natural. A maioria das pessoas não entende o que é o Paquistão. O Paquistão é um país que foi formado para os muçulmanos. A Índia é um país multi-étnico para todos. Então o Paquistão foi formado com a própria ideia de que as únicas pessoas que deveriam estar no Paquistão são muçulmanos. Não há nada estranho sobre o que está acontecendo no Paquistão hoje; já está acontecendo há muito tempo.

Na independência, a população do Paquistão era de cerca de 10% hindu e sikh, agora é menos de um por cento. Então, a questão é de onde vão esses nove por cento? Bem, eles foram ou etnicamente limpos, expulsos ou abatidos em grande número na guerra de 1971 entre a Índia e o Paquistão. No Paquistão Oriental (atual Bangladesh), cerca de 2,4 milhões de hindus foram abatidos em apenas um ano, e centenas de milhares de mulheres hindus foram estupradas.

Não há nada de surpreendente sobre isso porque o Islã foi introduzido no subcontinente asiático com o objetivo de ocupar e exterminar os hindus. De acordo com o historiador William Durant e outros historiadores, cerca de 80 milhões de hindus foram mortos, foram abatidos, e milhares e milhares de templos hindus foram destruídos, e foram construídas mesquitas sobre eles. Os muçulmanos da Índia tentaram no período de seus 700 anos [de ocupação] acabar com os hindus. Mas houve resistência de alguns dos reinos hindus. Eles nunca tiveram controle total sobre a Índia, por isso não conseguiram atingir esse objetivo. Mas esse é o objetivo eterno. De acordo com o Islã, o hinduísmo é a forma mais baixa de vida no planeta. Porque os hindus, segundo eles, são politeístas, acreditam em deuses múltiplos. Eles acreditam que adoramos ídolos, e adoração de ídolos é um pecado no Islã.

Jornalista: Uma coisa que me surpreendeu é a extensão dos ataques aos hindus, budistas, yazidis, zoroastrianos, Kalash. No entanto, não ouvimos nada sobre isso. Você mencionou a guerra de 71; 2.4 milhões de mortos, 200.000 mulheres hindus estupradas, mas não ouvimos nada sobre isso no Ocidente.

Banerjee: Não, você não, porque há um esforço sistemático por muçulmanos com petrodólares para cobrir; a razão porque você não ouve sobre isso é porque eles fazem um esforço tremendo para silenciá-lo.

Jornalista: Com toda a justiça, alguns jornais do Oriente Médio que provavelmente atendem principalmente a muçulmanos cobriram parte dela, mas você não parece encontrá-lo no Ocidente, o que é ainda mais incrível. Por que você acha que os jornalistas ocidentais não vão cobrir algo assim? O Ocidente sempre se caracteriza por preocupar-se com as minorias e por estar sempre de pé para parar o genocídio e que está sempre fazendo campanha contra a violência contra as minorias. Mas nada!

Banerjee: Isso pode ofendê-lo um pouco.

Jornalista: Não vai [risos].

Banerjee: Provavelmente vai [risos]. Mas, é porque os ocidentais tem sido hipócritas.

Jornalista: Sim.

Banerjee: Se você olhar para a Grã-Bretanha, por exemplo, quando eles foram para a Índia eles não pararam com o genocídio ou massacres, eles agilizaram-los. Eles realmente apoiaram os muçulmanos contra os hindus, os ajudaram a perpetrar massacres. Em termos do estabelecimento do Paquistão, se você ler pessoas como William Dalrymple, um historiador britânico, fica bem claro que os britânicos incentivaram a criação do Paquistão para dividir o movimento de independência [anti-colonial]. As teorias de Dalrymple são imprecisas e meramente teorias. A Grã-Bretanha desanimou contra a divisão da Índia, mas a decisão foi criada por eleitores indiano-muçulmanos eles próprios liderados por Muhammad Ali Jinna.

Jornalista: Você acha que ainda existe um tipo de resíduo colonial na atmosfera. Você acha que há algum tipo de atitude paternalista na mídia? É por isso que não vemos atrocidades relatadas?

Já ouvi essa pergunta antes, o que se trata de uma forma de racismo que eles não condenam. O Ocidente vive numa cultura de med, quer dizer, se você publicar um desenho animado de Maomé, mesmo se você estiver no Ocidente, você será ameaçado, e possivelmente será morto, e você verá tumultos acontecendo. Então agora é mais uma cultura de medo.

Jornalista: Nessa nota, Subramanian Swamy, professor hindu em Harvard, foi demitido porque escreveu um artigo sobre como eliminar o terror islâmico [na Índia]. Eu li e não achei chocante ... Suponho (no ponto mais controverso) que ele está dizendo que os não-hindus teriam que apreciar suas raízes hindus ou logo não seriam autorizados a votar. Qual foi a sua opinião sobre o seu artigo e sobre a sua despedida?

Banerjee: O artigo foi cem por cento correto. Ele não disse - como tem sido afirmado - que todos os não-hindus devem ser forçados a se converter ao hinduísmo ou algo assim. Ele nem sequer disse que os não-hindus deveriam ser oprimidos ou maltratados na Índia. Ele apenas disse que deveria ter um respeito pelo hinduísmo, e que eles deveriam reconhecer a história apropriada, especialmente a história dos muçulmanos na Índia. Não havia tal coisa como o Islã na Índia antes de cerca de 1.000 dC. Os muçulmanos invadiram e converteram forçosamente milhões de hindus ao Islã, isso é apenas um fato histórico que deve ser reconhecido por eles.

Jornalista: Por que é que quando se trata do Islã, nós não nos apegamos às minorias? Nós não defendemos os direitos das mulheres? Nós não nos apegamos aos direitos dos homossexuais? Todas as coisas que gostaríamos de defender em qualquer outro momento.

Banerjee: É uma combinação de coisas diferentes. O politicamente correto é parte dela, mas não é toda a explicação. É mais uma simples combinação de medo e suborno. Em muitos casos, é apenas o dinheiro e a influência que vêm do Oriente Médio exigindo que não se falem aspectos negativos do Islã. É a cenoura e a vara, a cenoura sendo o dinheiro sendo o dinheiro fluindo de petrodólares, e a vara sendo [o medo de] tumultos e decapitação sobre um desenho animado ou qualquer leve para o Islã.

Jornalista: Em 2008, houve os ataques de Mumbai. Algumas coisas sobre isso foram impressionantes. Uma coisa era a forma como a mídia ocidental a cobriu. Se a memória serve-me corretamente - e eu penso que faz - foi implicado que os ataques em Mumbai eram contra alvos essencialmente ocidentais, tais como o hotel de Taj Mahal. Você acha que eles estavam indo atrás de alvos ocidentais ou você acha que havia outro incentivo?

Banerjee: Bem, a maioria das pessoas que foram mortas eram hindus. Então, eu não os chamaria alvos ocidentais ... novamente é a estupidez do Ocidente, relatando-o desta maneira ... Não é necessariamente o caso que eles [os terroristas] estavam tentando matar tantos brancos, ou turistas brancos, como possível. Eles só queriam atacar os mais visíveis, ou os mais ricos, ou o mais alto perfil, os alvos. Aqueles não são alvos ocidentais. O único alvo que eles saíram de seu caminho para atacar que não estava relacionado com o hinduísmo era a sinagoga, o alvo judeu.

Jornalista: Você provavelmente segue o que está acontecendo na Europa, onde ouvimos um monte de convocações para a sharia. E algumas pessoas estão tentando defender a democracia liberal, mas nem sempre parecem saber o que estão defendendo. Você acredita que os valores hindus e os valores da democracia liberal e da modernidade são os mesmos. Você pode me dizer quais seriam?

Banerjee: O único erro que os ocidentais fazem - incluindo os conservadores - é que eles definem os valores ocidentais e os valores da democracia liberal estritamente como judeu-cristão. E eu não acho que esse seja o caso. Eu acredito que os valores hindu têm que ser incluídos nisso também, porque a Índia é a maior democracia do mundo e é 80 por cento hindu, então como pode ser apenas judeu-cristão? A maioria das pessoas vão dizer-lhe que a democracia vem dos britânicos, e que é antipático e insultante e racista. Eu penso que você deve querer dar crédito às pessoas daquele país, em vez de uma força invasora há cem anos.

Os valores da democracia estão mais em sintonia com o hinduísmo do que com muitas, muitas, muitas outras tradições de fé, porque se você olhar para o hinduísmo havia uma abertura - a capacidade das pessoas dentro do hinduísmo de ter deuses diferentes, deidades múltiplas e adorar na forma que Eles agradam ... A capacidade de permitir essa liberdade, de adorar como um prazer sem ser excomungado ou chamado de herege, esse é um dos fatores que torna o hinduísmo uma religião mais democrática do que muitos outros.

Quando as pessoas dizem que o Ocidente é um resultado da civilização judaico-cristã, é também uma combinação disso e Sócrates, Aristóteles e outros, e eles estavam em tempos pré-cristãos, e eles também não eram judeus. Eles faziam parte de uma fé que era algo semelhante ao hinduísmo no sentido de que tinha deuses múltiplos. Penso, por um lado, que é difícil porque, [a concepção de democracia e o Ocidente] tem de ser mais inclusiva; Não pode ser apenas judeu-cristão. Você tem que abraçar algumas dessas outras tradições também. Por outro lado, não vamos começar a dizer que o Islã tem algo a ver com isso também; [Porque] não, não tem.

Jornalista: Existem ligações históricas entre os antigos gregos e o hinduísmo?

Banerjee: Eu não sou um historiador, então eu não estou cem por cento certo, mas algumas das palavras e nomes ... Sânscrito é a língua indo-europeia original ... então há algumas semelhanças entre o grego antigo e o sânscrito.

Jornalista: Sim, isso é do Indo-Europeu. Proto-Indo-europeu é a raiz de muitas línguas europeias e índio também. E alguns dos antigos gregos foram influenciados pelo budismo também, então deve haver algumas ligações [ao hinduísmo].

Banerjee: Sim, sim, eu entendo que existiram. Deve haver algumas ligações.

Jornalista: Isso seria muito interessante [pesquisar]. Mais ou menos nessa nota, hoje temos muitos grupos cristãos que abraçam o diálogo inter-religioso com o Islã, e eles têm imãs no palco, e é tudo muito amoroso. No entanto, eles reagem histericamente à espiritualidade da Nova Era - que é uma forma muito pacifista de espiritualidade. Parece-me, quer você goste ou não, New Age é uma grande parte da cultura ocidental e tem sido por algum tempo. Eles estão obviamente assustados com isso, e acho que vai destruir a civilização. Mas, eu não sei se você sabe disso, mas o nacionalismo hindu e o nacionalismo budista [e anti-colonialismo] foram parcialmente revividos - ou foram encorajados a serem revividos - através de um casal de povos proto-New Age da Sociedade Teosófica.

Banerjee: Sim, eu ouvi sobre isso ... a Sociedade Teosófica em Calcutá.

Jornalista: Relacionado com isso, você acha que deveríamos formar alianças entre hindus, pessoas que praticam Yoga e pessoas espirituais, e depois cristãos e judeus e zoroastrianos?

Banerjee: Sim, acho que o hinduísmo, o budismo e o zoroastrismo são um ajuste melhor para a democracia e o liberalismo ocidentais do que o islamismo. Acho que talvez por que alguns cristãos se sentirem em parentesco com o Islã é que - por exemplo, com a Inquisição - o cristianismo se comportou mais como o Islã do que os pacíficos, tolerantes, hindus e budistas ... [* esta é uma falta de precisão histórica. A história cristã está cheia de batalhas contra as invasões islâmicas e a barbárie]. Eu acho que você precisa de uma combinação de tolerância e força. Você não deve tolerar o intolerante.

Jornalista: Não.

Banerjee: Talvez se você pudesse unir a dureza do cristianismo com alguma tolerância do hinduísmo e do budismo e formar uma aliança, talvez você possa obter o Santo Graal indescritível que todos parecem estar procurando, que é como ser forte o suficiente para dissuadir o Islã [político], sem sacrificar nossos valores e princípios do liberalismo e dos direitos humanos e da democracia.


Extraído do blog THE MUSLIM ISSUE

OBSERVATÓRIO DA FÉ


sábado, 25 de fevereiro de 2017

INTOLERÂNCIA RELIGIOSA, INDIGNAÇÃO SELETIVA E O MUNDO DE GOEBBELS


Nota-se que Goebbels deixou um legado para lavagem cerebral em massas quando disse "Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade" privando a média da real situação dos fatos. O "Quarto Poder" exerce atividades em todo mundo transfigurando impressões dando uma percepção errada do que se passa no tocante a intolerância religiosa.

Já está ficando usual o termo islamofobia nas grandes mídias mundiais, basta um ataque terrorista antecedido pelo grito Allahu Akbar que todo os setores de comunicação prepara seus discursos antipreconceito para que não se confundido as coisas, pior ainda é que a visibilidade dada à negatividade do estereótipo muçulmano está anos luz de distância da visibilidade dada à matança de cristãos em várias partes.

Creio que a maior desumanidade mundial na cobertura de ataques islâmico foi a diferença entre os 12 mortos do Charlie Hebdo, e logo em seguida o Boko Haram matou centenas de pessoas na Nigéria em um só dia somente por serem cristãos em 2015. Claro que pessoas são pessoas! Independente das diferenças, tanto os ateus do Charlie Hebdo e os cristãos da Nigéria são seres humanos, mas; por que no outro dia os monumentos mundiais não colocaram a bandeira da Nigéria em solidariedade aos mortos pelo fanatismo islâmico???  

O fato é que os sentimentos das pessoas são objetos de engenharia social, cuja influência dos meios de comunicação tendenciosos, celebridades, intelectuais e instituições exercem o poder de gerar indignações direcionadas ao lado errado da história a tal ponto de transferir o ódio para o grupo perseguido em vez do perseguidor. Esta também era uma estratégia de Goebbels, chamada de "Princípio da Transposição".

Outro fato estarrecedor que não teve e devida magnitude de gravidade foi a decapitação de um padre por um muçulmano DURANTE UMA MISSA na França em julho de 2016 ( http://radiovox.org/2016/07/26/padre-de-86-anos-e-decapitado-por-muculmanos-em-missa-na-franca/), agora, quando emitem uma mera opinião negativa ao sistema opressor de mulheres que há no Oriente Médio, logo tacham de ataque islamofóbico; este também é outro legado de Goebbels, chamado de "Princípio de Exageração e Desfiguração", onde se hiperboliza tudo. Já imaginou se um cristão assassinasse um imã (líder espiritual islâmico) dentro de uma mesquita na Europa? com certeza a reação seria mundial contra a islamofobia...

Percebe-se que as inclinações emocionais são estudadas, as comoções são orquestradas para serem sentidas conforme o sistema deste mundo deseja. O silêncio nas divulgações dos fatos inconvenientes é outra estratégia de Goebbels.
Alguém já viu boa vontade das Comissões de Direitos Humanos das Nações Unidas em denunciar que:

  • 332 cristãos são assassinados por mês por causa de sua fé.
  • 772 sofrem espancamentos ou estupros ao serem descobertos como cristãos.
  • 214 igrejas são destruídas ou saqueadas por mês.
  • Cristãos na Coreia do Norte são presos por não adorarem o ditador comunista Kim Jom-Un.
  • Os cristãos da Nigéria sofrem pressão para se converterem ao islã para receber ajuda financeira.

Fonte: AINA

A onda de intolerância é totalmente inversa ao que se propaga, graças as técnicas de difusão contagiosa de informações que geram percepções que não condizem com a realidade.

O maior entorpecente que ludibria a humanidade não são as drogas sintéticas, o ópio, a maconha, mas sim a mentira contada de modo tão "sincera" e repetidas vezes.


Outras fontesCM , WIKIPÉDIA


OBSERVATÓRIO DA FÉ