quinta-feira, 28 de agosto de 2014

O ESTADO ISLÂMICO E O CORÃO REPENSADO


A crueldade bárbara do Califado coloca o Islã para o teste 

A violência sanguinário e dramático do Estado Islâmico reuniu-se com a condenação morna, mas acima de tudo, o silêncio do mundo muçulmano. As causas: um sistema educacional que rejeita o pensamento crítico em detrimento da memorização; uma religião que paralisa a razão e a inteligência (como os próprios muçulmanos estado). A crueldade hedionda do antigo Isis vai contra o Alcorão e a vida de Maomé. Mas são o húmus no qual a violência "em nome de Deus" parece justificada. Islã precisa ser profundamente renovada através de uma transformação radical do método educacional.

A mídia social é inundado com imagens que descrevem a violência absurda e cruel do Estado Islâmico (IS) militantes ligados ao Califado declarada por Abu al Baghdadi Bakhr no final do mês de Junho, na Síria e no Iraque. Diante de tal violência além de todos os limites da humanidade, o mundo muçulmano está reagindo com condenação formal, mas acima de tudo com o silêncio.


Tímidos protestos do mundo islâmico

O derramamento de sangue, assassinatos em massa, decapitações, parece suscitar resignação e fatalismo: "não podemos fazer nada", "eles são bandidos", etc ...

A violência da guerra em Gaza também ganhou as manchetes. Quero salientar a diferença no comportamento dos judeus para Israel e dos muçulmanos para IS. Nas últimas semanas, recebi uma dúzia de petições dos judeus norte-americanos que criticam Israel: isso revela uma consciência viva e norma cultural de auto-crítica.

Educação islâmica: Memorize, nunca critique

Um hábito domina o mundo islâmico: A ausência de qualquer forma de crítica ao seu governo em favor de uma aceitação cega de tudo. Se tomarmos um país médio, do ponto de vista cultural, como o Egito, qualquer forma de governo é simplesmente aceito sem críticas por parte da população - com a exceção de alguns elementos, tais como jornalistas ou intelectuais. Mesmo na família tradicional é impensável a questionar os pais. Por um lado, isso garante o cumprimento, mas a outra que reprime o pensamento crítico.

O mesmo pode ser visto na escola: não há educação para o pensamento crítico positivo, para debater como uma maneira de discernir.

Educação no sistema islâmico é baseado principalmente na memorização, em primeiro lugar do Alcorão. O Corão não é discutido, é memorizado e repetido uma e outra vez, até que seja aprendida de cor. É a Palavra de Deus que se tornou um livro. A fórmula islâmica é que o Alcorão "desceu" (nazala) de Muhammad, que transmitiu-lo como ele é. Não foi "inspirado" que foi "transmitido" a "inspiração": em outras palavras, o Alcorão não é pelo profeta Muhammad, que vem diretamente de Deus, o profeta é apenas o meio de comunicação.

No Egito, a educação islâmica de crianças no Kuttab (escola islâmica) é feito à custa de golpes para incentivá-los a memorizar o Alcorão. O que é verdade no Corão, é transferido para a filosofia: estudantes universitários aprendem páginas inteiras - talvez anotados pelo professor - de cor e recitá-los e nos exames.

A Primavera Árabe não deu início a uma nova realidade

Nem mesmo a Primavera Árabe, apesar de ser um exercício de crítica, não sabia como seguir em frente depois de derrubar o ditador do momento. Em vez disso, o poder foi tomado por grupos mais organizados como os salafistas e a Irmandade Muçulmana, que eliminou o partido único da ditadura, para substituí-lo com outro partido único - desta vez islâmico.

No mundo árabe, não há nenhum movimento real para o diálogo, confronto ou desenvolvimento social. Não há debates, conferências, discussões sobre a questão da modernidade, uma questão que assombra o mundo muçulmano. Em um 1-1 nível um indivíduo irá dizer-lhe a sua opinião, mas isso não foi capaz de resultar em um pensamento organizado ou expressaram publicamente.

Outro exemplo: a cada ano durante o Ramadã no Marrocos, alguns ativistas jovens deliberadamente permitir-se ser apanhado pela polícia comer e beber durante o jejum horas. Em seguida, são colocados na prisão. Este grupo é constituído por uma dezena de jovens que fazem este protesto a cada ano. Mas ninguém discute isso: não é preciso dizer que o que o governo faz é certo e que está tudo bem.

Isso explica por que na frente das execuções horríveis realizados pelos militantes seja, a população árabe permanece em silêncio. Obviamente, a população em geral é contra a violência, mas prefere permanecer em silêncio. É uma forma de silêncio religioso!

A renúncia do intelecto

Para os jovens que competem a assinar-se até o IS, as coisas são um pouco diferentes: eles são atraídos para o poder, a violência e vitórias militares. Eles vêem o fundamentalismo violento do IS como uma resposta forte, decidida e eficaz para a imobilidade da sua sociedade.

Os vídeos postados on-line, chamam os jovens abraçar retrata meninos de 10-14 sendo treinados em seus acampamentos. Colocado face a face com esses horrores de que são ambos testemunhas e potenciais perpetradores, como é possível que a sua natureza humana não se levantam em rebelião? Provavelmente porque eles fizeram lavagem cerebral.

Estes jovens têm sido drogado por uma religião que acredita-se estar acima de todas as críticas, a ser a única coisa importante em suas vidas.

A realidade é que eles renunciam seu intelecto para a palavra "religião". Hamed Abdel Samad, o quinto filho de um imã egípcio, com a idade de 23 partiu para a Alemanha, onde vive até hoje. Seu primeiro livro fala de sua "conversão" não ao cristianismo ou qualquer outra religião: ele diz que teve de fazer uma conversão do islamismo para inteligência. Ele era um prisioneiro do Islã e com falta de inteligência e reflexão. Sua auto-definição, que ele repete muitas vezes, é tellingt: "Ich bin zum Wissen vom Glauben konvertiert" (eu me converti, de fé em conhecimento).

As religiões monoteístas e violência

Várias pessoas acusam as religiões monoteístas de ser uma fonte de violência e intolerância. Esta afirmação parece especialmente verdadeiro no caso do Islã; em outras religiões (cristianismo e o judaísmo) é muito menos clara. Atualmente, a dominação total do Corão e da religião islâmica no indivíduo, leva ao medo de dizer ou fazer qualquer coisa contra o Alcorão. Além disso, a sentença mais severa que existe no mundo islâmico é blasfêmia dizer nada contra Maomé ou o Corão pode levar à pena de morte. Mesmo Hamed Abdel Samad, o intelectual egípcio que emigrou para a Alemanha, foi condenado a fatwa por blasfêmia, ao falar com alguns meios de comunicação, enquanto ele estava no Egito, há dois anos.

No Paquistão, a blasfêmia é um dos crimes mais comuns, para qualquer palavra considerada uma ofensa ao Alcorão ou o profeta do Islã. Isso inclui até mesmo danificar as páginas do livro do Corão. No ano passado, no Egito, durante o regime da Irmandade Muçulmana, dois rapazes foram presos por supostamente terem urinado em folhas do Corão. Descobriu-se mais tarde que a acusação era falsa.

Alguns citam o exemplo da Bíblia e as muitas expressões que incitem à violência nele, como prova em um argumento. Mas eles esquecem que estes são documentos e padrões estabelecidos mais de 3000 anos atrás, e que os judeus não têm aplicado há séculos!

Pensamento islâmico está paralisado

Tudo isso paralisa a mente e, portanto, ninguém se atreve a arriscar qualquer coisa sobre a figura de Maomé, ou sobre os aspectos religiosos, porque o risco é enorme, se são comprovadamente erradas.

Este efeito paralisante decorre de dois elementos: um de adoração inquestionável para a sua religião, que é tabu; o outro de uma total falta de sensibilidade crítica.

Um exemplo: o Corão dá ao homem o direito de se casar com até quatro esposas. Mas Maomé casou-se com um número indefinido, que varia de 11 a 17 (ou mesmo 21), dependendo se você incluir suas concubinas ou não. No entanto, ninguém se atreve a comentar sobre esta discrepância. A resposta é: Ele é o profeta e, portanto, está fora das regras.

O caráter sagrado de Maomé - embora considerado como um homem comum, tendo recebido a última mensagem de Deus para a humanidade - e do caráter "divino" do Corão impedir que a grande maioria dos muçulmanos de abordá-los com as regras ordinárias de raciocínio. Além da fórmula do referido Hamed Abdel Samad: "Ich bin zum Wissen vom Glauben konvertiert".

O conceito material da revelação corânica

Eu sempre digo aos meus alunos que o Alcorão, como todos os livros sagrados, deve ter sido escrito por um homem. Este é um fato simples; você nunca viu um livro escrito por um animal, um anjo ou o próprio Deus, mesmo que a Bíblia diz que as Tábuas da Lei foram escritos pelo dedo de Deus.

No entanto, é impossível obter o consentimento dos muçulmanos sobre isso porque eles acreditam que o próprio Deus é o autor material Corão. Até os meus alunos cristãos diria que o autor do Evangelho é Deus, mas depois tenho que admitir que os Evangelhos tem dois autores, desde o início eles estão "de acordo com Mateus, Lucas, João, etc ...". O Espírito desperta, inspira, empurra, mas o escritor é Mateus, Marcos, Lucas, João. Isso é o que chamamos de "inspiração". O evangelista escreve com seu estilo próprio, que pode ser identificado linguisticamente, mas o conteúdo é sugerido a ele pelo Espírito de Deus. Jovens muçulmanos estão intrigados com esta abordagem e mostraram um interesse especial nele. E quando eu pedir-lhes uma conclusão sobre o Corão, a sua resposta é: tudo é diferente para Mohammed. O anjo Gabriel desceu e ordenou Muhammad para ler e recitar o Alcorão. Ele era apenas um porta-voz do material. A aplicação da Sharia

Outro exemplo de paralisia: uma vez um professor muçulmano, fez uma pergunta de seus alunos: "Você concorda que aqueles que roubam devem ter sua mão cortada, e se eles roubam de novo ter o pé oposto cortar?" A resposta foi: " Isso é o que o Alcorão diz ". O professor voltou: "Mas você concorda?" Sua resposta: "Isso é o que o Alcorão diz, e você não pode mudá-lo".

O professor então pegou um por um e perguntou: "Mas se você fosse o juiz, você decidir cortar a mão de ladrão, mesmo que ele era um garoto que tinha cometido um erro?". Sua resposta: "Essa é a lei (Sharia)." Eles não se atrevia a dizer sim ou não, eles se refugiaram na lei. Então ele perguntou o mais talentoso deles: "Você, você faria isso?". Mas, mesmo que o aluno se recusou a responder, dizendo: ". Eu não sou um juiz, e não é o meu trabalho"

Quando você entra no domínio da religião, há uma paralisia do pensamento, do intelecto. Como se a religião não pertencem à esfera humana, mas deve ser julgado por outros critérios. E é isso que tem sido transmitida ao longo dos séculos. Claro, no passado e ainda hoje, tivemos revolucionários religiosos, mas eles têm sido marginalizados pela imprensa, pelas assembleias e a mentalidade comum em nome da conformidade.

A Declaração Islâmica dos Direitos Humanos

Esta paralisia é também visível em um nível global. Após a Segunda Guerra Mundial, em dezembro de 1948, a ONU elaborou a "Declaração Universal dos Direitos Humanos", que lista as regras para garantir um respeito comum para as pessoas, para os homens e mulheres; mas o mundo muçulmano nunca aceita.

Mesmo as pessoas altamente cultas rejeitou-os como de estilo ocidental "direitos cristãs". E tiraram três edições diferentes da sua própria: "Declaração dos Direitos Humanos Islâmica Universal" o (Paris, 19 de setembro de 1981), a "Declaração dos Direitos Humanos no Islã" (Daca, dezembro de 1983) e da Declaração "Universal dos islâmica Direitos Humanos "(Cairo, 05 de agosto de 1990). Todos eles são baseados na lei islâmica Sharia. É de notar, contudo, que nas traduções ocidentais, não há nenhuma menção de "Sharia", mas de "lei", geralmente na fórmula ", enquanto ele está em conformidade com a lei", que induza o leitor desinformado.

Estes projetos referem-se aos princípios da Declaração Universal, mas, em seguida, submeter o direito de exame sob Sharia. Isso resulta em um cancelamento da igualdade entre homem e mulher, entre muçulmanos e não-muçulmanos, e assim por diante.

Violência Exército Islâmico vai acima e além do Alcorão e Maomé

A natureza absoluta do sagrado, como discutido acima está presente nos militantes de SI. Eles não se preocupam com os direitos humanos dos palestinos, pobreza, etc ... A única coisa que eles querem é estabelecer um estado que seria "islâmico", dirigido por um califa, que é um "sucessor" de Maomé, cujo modelo é Mohammed e o que está escrito no Corão. Este caráter absoluto deixa uma mão livre para fazer o que querem.

É preciso dizer, no entanto, que a IS vai bem para além do Alcorão e Maomé. Em Mosul, Qaraqosh e na Síria têm afugentado os cristãos e os forçaram a se converter ao Islã ou encarar a morte, se eles queriam ficar.

Muhammad não fez isso para cristãos e judeus, mas para os pagãos. Eles podem escolher entre converter ao Islã ou fuga. Cristãos e judeus, por outro lado foram autorizados a viver ao lado de muçulmanos, mas pagando um imposto duplo: um no chão (o kharaj) e o outro porque "protegeu" (o gizya). Em vez disso, é tem mesmo rasgado os sinais cristãos dos edifícios, indo além dos ditames do Corão, e tem marcado cada casa cristã da letra Nun, a primeira letra da palavra Nasara (nazarenos), que é usado no Alcorão para se referem aos cristãos.

Sua violência (decapitações, crucificações, execuções em massa, roubos, extorsão, seqüestro) não tem nada a ver com o Islã. Na tradição islâmica não se sustenta com esta prática sanguinária. No máximo, no passado, as pessoas punidas por apedrejamento, que ainda hoje é praticado em alguns casos (adultério). Ou aqueles comprovadamente culpados foram executados por decapitação. Mas mesmo aqui houve algum tipo de clemência. As demandas do Alcorão que até os animais que são sacrificados para o Eid-al-Khebir (a grande festa) são tratado com cuidado e morto em um acidente vascular cerebral, de modo a não fazê-los sofrer muito.

Estes militantes assassinam e cortam as gargantas de seres humanos usando facas de hackers em suas gargantas peça por peça, em uma morte brutal e cruel lento. É verdade que Muhammad usado - como todas as nações da época - alguma violência: ataques a caravanas, inimigos, etc ...Mas Maomé não usou crueldade, exceto em alguns casos isolados. Ele também deu exemplos de indulgência.

Reproduzindo o pensamento e o modo de vida de seus antepassados

IS está cometendo um erro fundamental na reprodução das formas de vida dos primeiros séculos do Islã ao pé da letra no mundo moderno. A tradição também é importante para nós cristãos, mas são removidos a partir deles: não tomarmos as coisas escritas por São Paulo sobre o silêncio das mulheres na assembléia, ou a cabeça velada, literalmente, porque entendemos que esses sinais eram normais para a época . Podemos usá-los como uma fonte de inspiração, mas não aplicá-las ao pé da letra.

Além disso, na frente de um cristão que rejeita o cristianismo, podemos expressar alguma tristeza, mas ele ou ela está livre para sair ou mudar de religião. Para os muçulmanos, o apóstata deve ser julgado e até mesmo mortos.

Outra, inaceitável, de erro, é o uso de violência por causa da violência, usando crueldade como um meio de aterrorizar o inimigo. Mas isso também é condenado pelo Islã.

Além do mais, reproduzindo o comportamento físico em uso no século VII não corresponde ao espírito do Islã. A boa tradição islâmica diz que, na aplicação da sharia, você deve sempre examinar os maqāssed (fins) da sharia, relativizando seus métodos. Ao contrário, é preciso interpretar a Sharia literalmente, e usa a violência para a violência 'sake. Isto não é islâmico, é bárbaro.

A distinção entre ética e política

Mas há um problema: o Islã permite o uso da violência para combater os "inimigos de Deus". Esta exigência poderia, talvez, ser compreensível na época de Muhammad quando a causa de Deus foi facilmente atribuível à defesa do território da comunidade islâmica. Mas hoje ...

Tudo isso torna o ensino islâmico ambígua. O problema se torna maior se o exercício dessa violência religiosa é delegada ao Estado. Assim, há um curto-circuito entre a moral e o Estado, o que cria a ambiguidade em que vivemos hoje: todos os países islâmicos têm - em maior ou menor grau - Sharia como um padrão. Mas é a Sharia um sistema ético ou estadual ? É esta confusão (entre a ética e a política ou jurídica) que gera violência.

Vamos dar um exemplo: a homossexualidade. Na maioria das culturas, é visto como uma coisa ruim. Mas é uma coisa a dizer: isso é uma coisa ruim, do ponto de vista moral; é outra coisa que dizer que o homossexual deve ser condenado pelo Estado, mortos ou na prisão.

É direito de dizer quem rouba deve ser punido, porque é um prejuízo para a justiça social, mas para punir aqueles que apenas criticar outra pessoa é incompreensível. Um adúltero se machuca, o casal, seu parceiro ou parceira. Mas você pode declarar que ele ou ela deve ser morto. Estes exemplos mostram que há uma confusão entre a moral e a política, e endossa a escolha de violência.

Deste ponto de vista, o Evangelho é um passo adiante na civilização: nele, Jesus nunca fala de um castigo humano, religiosamente justificando leis sócio-político.

Em vez disso, tudo está em um impasse no Islã, porque os muçulmanos acreditam que sua religião é a perfeição absoluta.

Conclusão: o Islã precisa ser repensada

O brutal é a violência levou a condenação de muitas figuras e instituições islâmicas. Arábia Saudita, Tunísia, Turquia, etc falaram. Mas o que isso mudou? As declarações da Arábia Saudita nunca chegam a abordar a questão fundamental que a religião não deve promover a violência. Em vez disso, a Arábia Saudita faz uso da violência justificada pela religião, em especial a aplicação das punições previstas pela Sharia.

O ponto é que todas as religiões devem ser repensados ​​para o tempo presente. Mas trata-se de questionar a "razão" da lei, mantendo esta razão ao mudar meio desatualizados. Em certo sentido, essa dialética entre a razão e a lei é semelhante à pergunta Paulina de letra e ao espírito: "para a letra traz a morte, mas o Espírito vivifica" (2 Coríntios 3.6).

Esta etapa exige o diálogo entre intelectuais de várias religiões, que implementa essa diferença entre a lei e o espírito, os ideais e a prática. E então os meios de comunicação devem divulgar suas conclusões. Mas nenhum país muçulmano se atreve a propor uma coisa dessas.

Outro passo que precisa urgentemente de ser tomada é retirar Sharia como base para a lei no mundo árabe. De fato, há Arábia Saudita não tem constituição: sua constituição é a Sharia. E isso é ambíguo: Sharia não é, um texto estabelecido preciso, como os Dez Mandamentos. Ele foi desenvolvido tentando desenhar respostas legais para as necessidades diárias do Alcorão. Por isso todas as idades se adaptou Sharia ao seu tempo. Por volta do século X que o desenvolvimento parou e agora tenta ser feita para interpretá-lo. No entanto, porque as pessoas têm medo de repensá-la, usá-lo da forma mais literal. Mais uma vez estamos diante de uma posição imóvel, exclusivista.

Esta imobilidade leva a manipulação e a injustiça. Por exemplo: onde no Corão podemos encontrar a excomunhão entre sunitas e xiitas? No entanto, os dois grupos - cujas diferenças teológicas são mínimas - praticá-lo com decisão, a exclusão e matam uns aos outros. É uma reminiscência das guerras entre católicos e protestantes de séculos passados, mas agora a situação é muito mais dramática.

O radicalismo, a violência, o exclusivismo presente no Alcorão não justifica a crueldade, mas eles são um terreno fértil para a violência para florescer.

Chegou a hora de repensar o Islã para o homem moderno, a distinção entre Estado e religião, entre ética e política, entre a letra e o espírito. Islã é capaz de fazê-lo, assim como outros grupos sociais ou religiosos têm feito, mas deve completamente e radicalmente reformar seu sistema educacional, e, em especial, a formação de imãs.

De fato, no Ocidente, a ideia de que a religião - e, em particular, as religiões monoteístas - é o portador da violência, parece evidente, embora história moderna demonstra que ideologias ateias ter sido a mais violenta! Basta pensar na ideologia comunista, ou o nazismo, ou ideologia nacionalista do Khmer Rouge, ou a da China anti-religiosa!

Veja. Êxodo 31.18: "Quando o Senhor acabou de falar a Moisés no Monte Sinai, deu-lhe as duas tábuas da aliança, as tábuas de pedra com inscrições pelo próprio dedo de Deus"

Sua biografia, o Kitab al-Maghazi (O Livro da História e Campanha), escrito por al-Waqidi (748-822), fala de mais de sessenta ataques durante 10 anos em Medina. E deve-se dizer que os ataques contra caravanas de beduínos ou contra outras tribos foram quase normal.

Na verdade, não há nenhuma sentença de morte terrena no Corão para aqueles que são apóstatas: só há a ameaça de uma pena severa na vida após a morte!

Extraído de ÁSIA NEWS

EZEQUIEL DOMINGUES DOS SANTOS

Um comentário:

  1. Bom dia
    Os homens andam cegos e caminham como se tivessem poderes e vida para sempre.
    Dentro de cada pessoa deixaram morrer os ideais do amor, do respeito, da partilha e do bem comum. É muito grave ver que desde o berço se deixaram dominar por outras leis sem amor. Esta sociedade promove o ódio...e mata-se tudo quanto não seja colorido com as leis do islão.
    Deus está atento. O sangue dos inocentes é um grito de silêncio que percorre os nossos dias.

    ResponderExcluir